Lietuvos vyriausiasis administracinei teismas (LVAT) trečiadienį nutarė, kad ministras nustatė teisinį reguliavimą, nepagrįstą įstatymu, be to, toks įpareigojimas savivaldai prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui.
„Aplinkos ministras viršijo savo įgaliojimus ir kompetenciją nustatydamas reguliavimą, nors aiškaus ir konkretaus įstatyminio pavedimo priimti tokį teisinį reguliavimą neturėjo“, – paskelbė LVAT.
Šiemet balandį ministras įsakė, kad 10 proc. antrinių žaliavų surinkimo paslaugos bei pakuočių atliekų ir antrinių žaliavų infrastruktūros įrengimo išlaidų turi padengti savivaldybės. Teismo vertinimu, ministras viršijo savo kompetencijų ribas.
„Tokiu būdu ministras įsiterpė į savivaldybės biudžeto, į kurį patenka vietinės rinkliavos, paskirstymo procesą, o tai nepatenka į jo kompetencijos ribas“, – rašoma nutartyje.
Anot teismo, įsakymo dalis dėl išlaidų dalies padengimo iš savivaldybių biudžeto turėtų būti pripažinta prieštaraujančia konstituciniam teisinės valstybės principui.
S. Gentvilas teigia, kad išlaidų pasidalijimas buvo numatytas įvertinus tai, kad penktadalis atliekų antrinių žaliavų rūšiavimo konteineriuose yra kitos atliekos, o už jų tvarkymą atsakingos savivaldybės.
„Antrinėms žaliavoms rūšiuoti skirtuose konteineriuose randama apie 20 proc. kitų komunalinių atliekų, pavyzdžiui, žaislų, kanceliarijos gaminių, higienos priemonių ir panašiai yra ne pakuočių atliekos. Už jų tvarkymą atsakingos savivaldybės, o jų tvarkymas finansuojamas iš komunalinių atliekų turėtojų mokamų įmokų“, – teigia jis BNS atsiųstame komentare.
S. Gentvilas pabrėžė, kad toks reguliavimas niekada nebuvo ir nėra dvigubas gyventojų apmokestinimas.
Jo teigimu, problema dėl finansavimo proporcijų išlieka, o LVAT sprendimas pasitarnaus kaip gairė tinkamam sprendimui rasti.
„Proporcijų nustatymas pakuočių atliekų ir kitų tais pačiais konteineriais surenkamų atliekų surinkimo finansavime išlieka aktualus. Teismo sprendimą vertiname, kaip gairę ieškoti kitų teisinių formų atliepti realybę“, – teigia ministras.
Ar ministro įsakymo dalis neprieštarauja teisės aktams, teismo išaiškinti paprašė grupė Seimo narių. Jų manymu, įpareigojant savivaldybes dengti dalį pakuočių tvarkymo išlaidų gyventojai už atliekų tvarkymą apmokestinami dukart.
