Byloje nustatyta, jog kaltinamasis 2024 metų rugsėjo 8 dieną Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nevykdė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno teisėtų reikalavimų.
Patikrinimo metu vengdamas policijos pareigūnui pateikti savo asmens tapatybės dokumentą, kaip to yra reikalaujama įstatymų nustatyta tvarka, kaltinamasis tyčia griebė už kaklo policijos pareigūnui ir jį smaugė. Po to norėdamas ištrūkti, ranka sudavė nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas, bei pareigūną pargriovęs ant žemės, vilko.
Tokiu būdu kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui.
Šioje byloje kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimą ir gailėjosi dėl tokio savo elgesio. Nurodė, kad 2024 metų rugsėjo 8 dieną jis su dar keliais asmenimis atvyko iš Lenkijos į Klaipėdą. Apie 19 valandą grįžo į išnuomotą butą.
Prie namo išlipo iš automobilio ir jiems stovint prie automobilio prie jų privažiavo policija. Su policijos pareigūnais bendravo jo draugas. Jis tuo metu nuėjo į išnuomotą butą ir grįžo atgal. Grįžęs pamatė, kaip policijos pareigūnai apieško jų automobilį bei paprašė parodyti jų asmens dokumentus. Jokio konflikto nebuvo, buvo bendraujama gražiai.
Jis matė, kaip draugas parodė savo asmens dokumentą. Jo brolis iš kišenės traukė savo mobiliojo ryšio telefoną, kadangi norėjo telefone parodyti nufotografuotą asmens dokumentą. Tuo metu, kai jis įkišo ranką į kišenę ir iš jos norėjo ištraukti telefoną, vienas policijos pareigūnas griebė jo broliui už rankos ir ją suspaudė.
Jis tai pamatęs, puolė ginti brolį ir, norėdamas nustumti nuo brolio pareigūną, sugriebė ranka pareigūnui už kaklo, tarp jų prasidėjo grumtynės.
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į tai, jog kaltinamasis šioje byloje padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Taip pat įvertino tai, jog kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai galėjosi, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.
Teismas kaltinamajam skyrė galutinę 2 tūkst. eurų dydžio baudą. Kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamojo kaltę, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
