Kaip nurodoma LAT pranešime spaudai, kasacinis teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje T. S. už artimojo nužudymą nuteista ketveriems metams nelaisvės, nutarė panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą nutraukti, o T. S. nedelsiant paleisti iš laisvės atėmimo vietos.
Moteris buvo nuteista už tai, kad artimoje aplinkoje kilusio konflikto su savo sugyventiniu R. P. metu, gindamasi nuo pavojingo, realaus ir akivaizdaus sugyventinio kėsinimosi, bet peržengdama būtinosios ginties ribas, tyčia peiliu dūrė jam ne mažiau kaip tris kartus į pilvą, šlaunį, klubą, dėl to nuo durtinio-pjautinio pilvo sužalojimo, kai buvo pažeisti vidaus organai, įvyko komplikacija – vidinis ir išorinis nukraujavimas, ir R. P. mirė. T. S. žemesnės instancijos teismų sprendimais buvo pripažinta kalta, nuteista ketveriems metams laisvės atėmimo.
Nuteistosios gynėjas, kreipdamasis į LAT, ginčijo abiejų instancijų teismų sprendimuose padarytą išvadą, kad nuteistoji T. S., gindamasi nuo R. P., tyčia nužudė savo šeimos narį, kasaciniame skunde teigdamas, jog T. S. veikė būtinosios ginties situacijoje.
LAT išplėstinė teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, konstatavo, kad žemesnės instancijos teismai, nustatę, jog T. S. nužudė nukentėjusįjį, peržengusi būtinosios ginties ribas, tinkamai neįvertino byloje nustatytų aplinkybių visumos, nepakankamai atsižvelgė į susidariusios konfliktinės situacijos pavojingumą, sumenkino T. S. grėsusio pavojaus pobūdį, nukentėjusiojo agresyvumą bei besikartojantį smurtinį elgesį su nuteistąja ir padarė nemotyvuotą išvadą, kad T. S. turėjo galimybę ir kitu būdu atremti jo užpuolimą.
Teisėjų kolegija pažymėjo, kad vien tai, jog gynybai nuo smūgių ranka buvo panaudotas peilis, dar nereiškia, kad buvo peržengtos būtinosios ginties ribos.
„Baudžiamasis įstatymas nereikalauja, kad gynybos priemonės ir intensyvumas visiškai atitiktų kėsinimosi pobūdį ir pavojingumą, įstatymas neriboja ir gynybai nuo pavojingo kėsinimosi taikomų priemonių (asmuo gali gintis vien savo fizinėmis jėgomis, gali panaudoti šaunamuosius ir nešaunamuosius ginklus, kitas priemones ar daiktus). Ribojamas tik žmogaus sveikatai padaromos žalos dydis, kuris turi rodyti aiškų neatitikimą tarp tos žalos, kuri padaryta ar galėjo būti padaryta užpultajam, ir tos žalos, kuri realiai padaryta pasikėsinusiam asmeniui“, – teigia LAT.
LAT nustatė, kad nuteistosios T. S. gynyba šiuo atveju atitiko kėsinimosi pobūdį bei pavojingumą ir ji susidariusioje situacijoje būtinosios ginties ribų neperžengė. Kasacinis teismas konstatavo, jog T. S. nužudė R. P., gindamasi nuo pradėto pavojingo ir tiesioginio kėsinimosi į jos sveikatą bei gyvybę.
Ši LAT yra galutinė ir neskundžiama.
