Maža to, jiems paskiriamos vos kelių mėnesių įkalinimo bausmės, kurios viršija suėmimo metu už grotų praleistą laiką, todėl jie po Panevėžio apygardos teismo nuosprendžio triumfuodami išeina į laisvę.
Vis dėlto, palankiu teismo sprendimu žudikai džiaugiasi tik kurį laiką. Prokurorai apskundžia netikėtai palankų nuosprendį. Bylos imasi Lietuvos apeliacinis teismas, kuris nusprendžia, kad už žmogaus nužudymą turi būti paskirtos griežtos įkalinimo bausmės.
Smurtas apleistame name
Lietuvį Deivydą F. ir rusą Andrejų Č. į teisiamųjų suolą pasodino 2019 metų rugsėjo 5-sios nakties įvykiai Panevėžyje.
Jie negyvenamosiose patalpose, dėl asmeninių nesutarimų, sumušė pažįstamą vyrą. Aukai rankomis, kojomis bei mediniais pagaliais suduota ne mažiau kaip 8 smūgiai į įvairias kūno vietas.
Smurtautojai užrišo nukentėjusiojo A. G. burną raiščiu. Vėliau ekspertai nustatė, kad bendrais veiksmais, nusikaltimo aukai padaryta muštinė žaizda pakaušyje, odos nubrozdinimai kaktoje, pilve ir keliuose.
Nustatyta, kad po smūgių sudavimo, skrandžio turiniui uždarius išorinius kvėpavimo takus, esant užrištai burnai raiščiu, nukentėjusysis mirė dėl mechaninės asfikcijos (išorinio kvėpavimo pažeidimo – aut. past.).
Taip Deivydas F. ir Andrejus Č. tyčia nužudė žmogų. Vis dėlto, bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme, kaltinimai jiems buvo sušvelninti.
Skirtingi teismų požiūriai
Tačiau Panevėžio apygardos teismas padarė išvadą, kad tarp Andrejaus Č. ir Deivydo F. atliktų veiksmų prieš A. G. – panaudoto fizinio smurto bei to, kad nukentėjusiajam raiščiu buvo užrišta burna ir vyro mirties nėra tiesioginio priežastinio ryšio.
Todėl, anot Panevėžio apygardos teismo, nėra pagrindo neabejotinai išvadai, kad A. G. nebūtų miręs, jeigu kaltinamieji jo atžvilgiu nebūtų atlikę jiems inkriminuotų veiksmų. Tokia kryptimi žengęs teismas nusprendė asmenis nuteisti tik dėl fizinio skausmo sukėlimo.
Abiem buvo paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Bet laukdami teismo nuosprendžio jie už grotų jau buvo praleidę daugiau kaip 9 mėnesius, todėl teismas nusprendė, kad galima laikyti, jog Deivydas F. ir Andrejus Č. atliko jiems paskirtą bausmę.
Vis dėlto, laisve žudikai džiaugėsi tik kelis mėnesius. Mat nuosprendis buvo apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui, kuris viską apvertė aukštyn kojomis.
Prokuratūra apeliaciniu skundu siekė, kad Andrejaus Č. nusikalstama veika būtų perkvalifikuota į nužudymą, o kaltinamajam būtų paskirtas laisvės atėmimas aštuoneriems metams.
Dėl Deivydo F. pasisakyta dar griežčiau. Dėl nužudymo jam prašyta skirti laisvės atėmimą vienuolikai metų.
Lietuvos apeliacinis teismas prokuroro skundą patenkino. Kaltinimai buvo pakeisti, o Deivydas F. už grotų pasiųstas 10 metų. Jo bendras nuteistas 8 metų įkalinimo bausme.
Neigė kaltę
Andrejus Č. teisme kaltu neprisipažino. Jis pasakojo, kad apleistame pastate prie marių su Deivydu F. gyveno viename kambaryje, o A. G. – kitame. Kambariai buvo antrame pastato aukšte.
2019 m. rugsėjo 4 d. su A. G. leidosi metadoną (opioidų grupei priklausantis vaistas – aut. past.), po to nuėjo miegoti. Atsikėlus atvažiavo Deivydas F.
Tada A. G. esą pasidarė bloga, jam pradėjo iš burnos virsti putos, jis nukrito nuo taburetės. Anot žudiko, nuo metadono taip jam yra buvę ne kartą. Atėjo Deivydas F., ir liepė jam pažiūrėti ar A. G. yra gyvas.
Pažiūrėjęs pamatė, kad jis yra gyvas, tik pradėjo purtytis. Andrejus Č. teigė, kad daugiau nieko nebeprisimena dėl streso, nes prieš tai tą pačią dieną miške buvo radęs lavoną.
Jis su Deivydu F. paguldė A. G. ant pledo ir taip ištempė jį į kitą apleisto namo aukštą. O tada per langą iškėlė jį į lauką. Andrejus Č. teigė, kad ant A. G. kūno matė daug sužalojimų – kojų, galvos srityse.
Anot jo, tie sužalojimai atsirado 4-5 dienos iki tos dienos, kuomet jis pats susižalojo lipdamas per langą.
Nusikaltimo bendrininkas Deivydas F. pateikė kiek kitokią įvykių eigą. Esą jam grįžus, Andrejus Č. ir A. G. konfliktavo dėl vagysčių, jie buvo apsvaigę, bet smurto nebuvo.
Anot Deivydo F., jie vos pastovėjo ant kojų, visiškai nesiorientavo aplinkoje. Esą Andrejus Č. jam sakė, kad suleido A. G. metadono ir šis susmuko ant kėdės, prasidėjo traukuliai, gargaliavimas.
Deivydas F. teisme teigė, kad A. G. mirė nuo perdozavimo. Ant jo kūno jis nematė šviežių sužalojimų, o senų žaizdų buvo daug. Jis pridūrė, kad matė kaip pas A. G. kambaryje Andrejus Č. su juo stumdėsi.
Tačiau nei vieno, nei kito kaltinamojo pasakojimai Lietuvos apeliacinio teismo neįtikino. Todėl jiems buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
