Vilnietė galiausia teisme atsidūrė ne kaip nukentėjusioji, o kaip kaltinamoji dėl melagingų parodymų davimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas moteriai paskyrė 2 750 eurų dydžio bauda, nustatant 6 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėjimo terminą.
Bylos duomenimis, Olga P., 2020 m. birželio 16 d., Vilniaus miesto apylinkės teisme, siekdama padėti savo sugyventiniui A. K. išvengti baudžiamosios atsakomybės dėl smurto artimoje aplinkoje, tyčia davė tikrovės neatitinkančius parodymus.
Ji teigė, kad 2019 m. gruodžio 12 d. apie 14 val., bute, esančiame Vilniuje, A. K. prieš ją fiziškai nesmurtavo ir jos nesužalojo, o ji pati susižalojo kitomis aplinkybėmis. Moteris teigė, kad ikiteisminio tyrimo metu melavo apie A. K. smurtą.
Nesutiko su bausme
Dėl pirmos instancijos teismo sprendimo vilnietė pateikė apeliaciją. Olga P. apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir ją išteisinti.
Anot moters, skundžiamas nuosprendis yra neteisėtas, nepagrįstas, paremtas prielaidomis, priimtas pažeidus Lietuvos Respublikos įstatymus, jos konstitucinę teisę į teisingą teismą.
Nuteistosios teigimu, teismas nepagrįstai rėmėsi duomenimis, kurių negalima patikrinti, bei padarė išvadas, kurios neatitinka bylos aplinkybių.
Nemotyvuotas, spėjimais, prielaidomis ar prezumpcijomis grįstas apkaltinamasis nuosprendis negali būti laikomas nei pagrįstu, nei teisėtu, nei teisingu.
Olga P. įsitikinusi, kad pirmosios instancijos teismas grubiai pažeidė baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus ir pripažino įrodymais duomenis, neatitinkančius įrodymams keliamų reikalavimų.
Pirmosios instancijos teismas visiškai netyrė įrodymų, galinčių patvirtinti arba paneigti objektyviuosius nuteistajai inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymius.
Apeliaciniame skunde akcentuojama, kad didžioji dalis pirmosios instancijos teismo ištirtų įrodymų yra susiję išimtinai su Olgos P. pakaltinamumu, t. y. šie įrodymai negali nei patvirtinti, nei paneigti, jog nuteistoji tyčia davė tikrovės neatitinkančius parodymus.
Moteris pabrėžė, kad teisme ji nemelavo. Tačiau prisipažino, jog melavo 2019 m. gruodžio 12 d., kai iškvietė policijos pareigūnus.
Taip pat liudytojo parodymai patvirtino, kad nuteistosios 2019 m. gruodžio 12 d. pranešimas apie įvykį buvo bent iš dalies melagingas, nurodant akivaizdžiai tikrovės neatitinkančias seksualinės prievartos aplinkybes.
Tai esą patvirtina 2020 m. birželio 16 d. teisiamajame posėdyje Olgos P. duotus parodymus, kad ji 2019 m. gruodžio 12 d. supykusi iškvietė policijos pareigūnus ir prikalbėjo nebūtų dalykų.
Vis dėlto, moters pastangos įrodyti, kad ji melavo dar iki teismo nuėjo perniek. Vilniaus apygardos teismas atmetė jos apeliacinį skundą. Ši nutartis įsiteisėjo jos paskelbimo dieną. Todėl vilnietei teks sumokėti solidžią baudą.
