Teismo posėdžio pradžioje teisėjui Mindaugui Striaukui sutikrinus, kad dalyvauja teismo posėdyje, paaiškėjo, kad kaltinamasis Antanas Kandrotas, pravarde Celofanas, posėdyje dalyvauja nuotoliniu būdu iš įkalinimo įstaigos.
Kaltinamasis teigė, kad pirmadienį jį sulaikę policijos pareigūnai esą jį sumušė.
„Mane pareigūnai sumušė. Praskelta noris, sumuštas veidas, visą naktį vėmiau“, – sakė nuotoliniu būdu riaušių prie Seimo bylos nagrinėjime trečiadienį dalyvavęs A. Kandrotas-Celofanas.
Jis tvirtino, kad prašė pareigūnų jam iškviesti greitąją medicinos pagalbą, tačiau, pasak kaltinamojo, jam pagalba nebuvo iškviesta.
„Prašau iškviesti man greitąją medicinos pagalbą“, – prašė A. Kandrotas-Celofanas.
Teisėjas M. Striaukas replikavo, kad kaltinamasis su tokio pobūdžio prašymais turėtų kreiptis į savo gynėją.
Pirmadienį Apeliacinis teismas dviejose bylose A. Kandrotą-Celofaną pripažino kaltu dėl finansinių nusikaltimų, jam skirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Policija pirmadienį vakarą pranešė, jog A. Kandrotas-Celofanas buvo sulaikytas ir pristatytas į įkalinimo įstaigą.
S. Jovaiša: manęs klausė apie įstatymą dėl privalomų skiepų
Teismo posėdyje antradienį liudijęs Seimo narys, nukentėjusysis Sergejus Jovaiša prisiminė 2021 m. rugpjūčio 10 d. įvykius prie parlamento. Jis teigė, kad po Seimo vakarinio plenarinio posėdžio ruošėsi išvykti iš parlamento rūmų automobiliu.
„Man ruošiantis važiuoti namo, keletas kolegų ruošėsi važiuoti irgi. Išėjęs iš Seimo prie III parlamento rūmų, įsėdau į automobilį. Įjungęs atbulinę eigą, pajudėjau tik keletą metrų. Išgirdau stuksėjimą į automobilį, žmonės pradėjo supti mane“, – pasakojo S. Jovaiša.
Seimo narys teigė supratęs, kad jam išvažiuoti automobiliu nepavyks. S. Jovaiša teigė bandęs kalbėtis su protestuotojais.
„Bandžiau diskutuoti su tais žmonėmis, klausiau, kokie klausimai juos domina. Manęs klausė „kodėl jūs priėmėte įstatatymą dėl privalomų skiepų?”. Pasakiau, kad tokių įstatymų nepriiminėjau. Tada pradėjo man replikuoti, kad „va, Seimo narys nežino, kokius įstatymus priima“, – dėstė nukentėjusysis.
S. Jovaiša teigė, kad protestuotojai aplink jį garsiai triukšmavo, tad jam susikalbėti su jais buvo itin sunku.
„Įsėdau į automobilį, pasėdėjau, išlipau. (…) Tada kažkoks skystis buvo užmestas ant automobilio stiklo, nulaužtas veidrodėlis buvo. Galiausiai priėjo prie manęs pareigūnas, pasakė, kad yra nesaugu ir pasiūlė mane palydėti iki Seimo rūmų“, – komentavo liudytojas ir vėliau pridūrė, kad į automobilio priekį stiklą buvo mestas arba kiaušinis, arba jogurtas.
Seimo narys pasakojo, kad einant link parlamento rūmų, į jį buvo mestas Lietuvos vėliava su kotu.
„Einant, visai netoli Seimo durų, į mane paleista Lietuvos vėliava su kotu. Į mane paleistas kotas tik palietė mane, pareigūnas sakė, kad nereikia į tai reaguoti ir ragino eiti į Seimą“, – aiškino S. Jovaiša.
Civilinio ieškinio nepateikė
Parlamentaras patvirtino byloje nepareiškęs civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo. Tiesa, S. Jovaiša neslėpė jaučiantis nuoskaudą, kad į jį buvo mesta Lietuvos vėliava su kotu.
„Man tas vėliavos metimo elementas labai nepatinka. Mes vėliavą suprantame kaip valstybės simbolį, jį gerbiame, o vėliava buvo mesta su tokiu pasityčiojimu. (…) Be to, vėliavos kotu galima padaryti žalą žmogui. Nežinau, ar koto metimą vertinti man kaip neturtinę žalą. Tas nutikimas man sukėlė depresyvią nuotaiką“, – dėstė S. Jovaiša.
Seimo narys teigė, kad viena moteris iš minios jam sakė: „tu esi Lietuvos išdavikas“. S. Jovaiša taip pat tvirtino girdėjęs minioje besikeikiančius asmenis.
Tvirtino, kad diskusijos su protestuotojais nebuvo
Po pietų nukentėjusysis S. Jovaiša atsakinėjo į kaltinamųjų, jų advokatų klausimus.
S. Jovaiša, klausiamas, kas galėjo į jį mesti Lietuvos vėliavą su kotu, tvirtino, kad tiksliai įvardinti asmens, kuris taip padarė, negali.
„Kai į mane metė vėliavą su kotu, atsisukau į tą pusę ir pamačiau, kad ten stovėjo keli jaunesnio amžiaus vyrai, bet nustatyti, kas tai padarė, tuo metu nebuvo galimybės“, – dėstė Seimo narys.
Nukentėjusysis pakartojo, kad į jį mesta vėliava su kotu jo nesužalojo.
S. Jovaiša, atsakinėdamas į klausimus situaciją, kai jis automobiliu negalėjo išvažiuoti iš aikštelės prie Seimo, teigė tiksliai nematęs, kas jam barbeno į automobilį. Liudytojo taip pat buvo klausiama, ar tas barbenimas galėjo reikšti perspėjimą, kad jis gali užvažiuoti ant žmonių.
„Kai mėginau išvažiuoti automobiliu, žmonės mane apsupo. Pradėjo žmonės klausinėti, kur aš čia važiuoju, kad negalima važiuoti. Aš jiems atsakiau, kad žmonės vaikšto šaligatviais“, – situaciją apibūdino Seimo narys.
Kaltinamasis A. Kandrotas-Celofanas klausė S. Jovaišos apie tai, kodėl jis buvo pasipiktinęs prie Seimo 2021 m. rugpjūčio 10 d. susirinkusių protestuotojų elgesiu, taip pat klausė, kodėl su jais nediskutavo.
„Ne klausymasis, ne diskusija buvo, o įžeidinėjantys komentarai, riksmai, šauksmai“, – apie protestuotojų elgesį kalbėjo S. Jovaiša.
Kaltinimai pateikti 87 asmenims
ELTA primena, kad 2021 m. riaušių prie Seimo byloje kaltinimai yra pateikti 87 asmenims – daugiausia dėl dalyvavimo riaušėse, pasipriešinimo policininkams ar kitiems viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims, provokavimo viešai smurtauti, niokoti turtą ar kitaip šiurkščiai pažeisti viešąją tvarką. Vienam asmeniui pareikšti kaltinimai dėl riaušių organizavimo bei viešų raginimų viešai pažeisti Lietuvos Respublikos suverenitetą.
Tarp kaltinamųjų yra anksčiau teistas, įvairiuose protestuose ne kartą dalyvavęs A. Kandrotas, pravarde Celofanas, taip pat protesto akcijose ne kartą dalyvavęs Andrejus Lobovas, iš Vilniaus „Juventos“ gimnazijos atleista mokytoja Astra Genovaitė Astrauskaitė, kovinio sporto atstovas Arnoldas Misiūnas.
Kaip anksčiau skelbė teisėsauga, baudžiamąją bylą sudaro 136 tomai. Šioje byloje 27 asmenys pripažinti nukentėjusiaisiais, iš kurių net 23 – policijos ir Viešojo saugumo tarnybos (VST) pareigūnai. Keturi nukentėjusieji pareiškė civilinius ieškinius atlyginti neturtinę žalą bendrai 24,5 tūkst. eurų sumai.
Civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo (viso 92,6 tūkst. eurų sumai) šioje byloje pareiškė Vilniaus teritorinė ligonių kasa, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, Seimo kanceliarija, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas bei VST.
2021 m. rugpjūčio 10 d. nuo ryto prie Seimo vykęs protestas prieš COVID-19 ribojimus išaugo į riaušes. Mitinguojantiems užblokavus Seimo įėjimus, pasitelkti VST ir riaušių malšinimo policijos pajėgos, kurios prieš protestuojančius panaudojo ašarines dujas, fizinę jėgą.
Liudijo ir Vytautas Kernagis
V. Kernagis teisme, prisiminęs 2021 m. rugpjūčio 10 d. įvykius, tvirtino, kad po Seimo posėdžio su savo 8-erių metų sūnumi bandęs išvykti iš parlamento automobiliu.
„Ėjome su sūnumi iki automobilio, kuris buvo prie Seimo. Bandėme išvažiuoti, bet buvome žmonių apsuptyje. Buvo išsakomi raginimai išeiti pasikalbėti, bet kadangi buvau su 8-erių metų sūnumi, tai kaip tėvas supratau, kad reikia apsaugoti vaiką. Supratau, kad gali kilti pavojus“, – liudijo V. Kernagis.
Politikas prisiminė, kad viena iš protestuotojų prišoko prie automobilio lango ir šaukė jo vaikui, kad „tavo tėvas yra blogis“.
„Vaikui prie stiklo prilipusi moteris šaukė, kad „tavo tėvas yra blogis, tavo tėvas yra blogas“ ir taip toliau. (...) Automobilį žmonės trankė, bandė atidaryti duris, bagažinę. Automobilis buvo įvairiai liečiamas, trankomas, buvo stengiamasi, kad mes išliptume“, – pasakojo parlamentaras.
Galiausiai Seimo narys teigė paskambinęs savo kolegoms parlamente. Anot V. Kernagio, prie jo automobilio atėjo pareigūnai, kurie palydėjo jį ir jo sūnų į parlamentą atgal.
„Gyvą koridorių padarė pareigūnai ir mes nuėjome atgal į Seimą. Apie 18 valandą tai įvyko. Seime buvome iki 21 valandos“, – tvirtino V. Kernagis.
Anot nukentėjusiojo, vėliau jis su sūnumi grįžo prie automobilio, kuris, pasak V. Kernagio, buvo apgadintas.
„Radome kiaušiniais apmėtytą automobilį, į automobilį užgesintos nuorūkos, automobilis apspjaudytas“, – pasakojo Seimo narys.
V. Kernagis neslėpė, kad tiek jis, tiek ir jo sūnus dėl protestuotojų veiksmų patyrė šoką.
„Vaikas buvo šoko būsenoje, klausė, kas dabar bus, kaip mes išeisime“, – aiškino parlamentaras.
Jis tvirtino, kad byloje civilinio ieškinio neteikė.
