Teisme vyras aiškino, kad jis nesijautė girtas. Tačiau patikrinimo metu vilnietis pripūtė net 1,55 promilės. Tada kaltę jis pradėjo versti COVID-19 ligai, kuria sirgo prieš mėnesį. Esą dėl to jautėsi išsekęs, prarado pojūčius, todėl negalėjo tiksliai įvertinti savo būklės.
Šis įvykis buvo užfiksuotas 2021 m. spalio 23-ąją, apie 3.55 val., Vilniuje, Galvės gatvėje. Būtent ten sustabdytas girtas automobilio „Mercedes-Benz“ vairuotojas. Teismas atleido vyrą nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau metams atėmė teisę vairuoti ir įpareigojo sumokėti 7210 eurų (tiek vertas vyro vairuotas „Mercedes-Benz“).
Paėmė pakeleivę
Kaltinamasis Aurimas B. teismo posėdyje savo kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad prisiima atsakomybę bei gailisi dėl savo poelgio. Prieš įvykį jis buvo Trakuose, kur susirinko su kolegomis aptarti darbo rezultatų.
Ten išgėrė 4 taures šampano ir 150 g viskio. Apie 22.30 val. nustojo vartoti alkoholį. Po vidurnakčio sėdo už vairo, nesijautė neblaivus, paėmė pakeliui pavežti moterį, kuri važiavo į Vilnių.
Kelyje su moterimi sustojo pasikalbėti ir po 20 minučių prie jų privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai patikrino dokumentus, sakė išgėrus nevažiuoti. Jis sąmoningai pasėdėjo automobilyje dar apie 2 valandas.
Matė, kad policija stovi, tačiau drąsiai važiavo, nes nesijautė išgėręs, nebuvo apsvaigimo būsenos. Vyras aiškino, kad prieš mėnesį sirgo Covid-19 liga, po ligos jautėsi išsekęs, ilgai neturėjo skonio, gal dėl to jis nesugebėjo įvertinti situacijos, kas lėmė aukštus neblaivumo rodiklius.
Kai jį važiuojantį sustabdė policijos pareigūnai, jis pripūtė 1,55 promilės. Pradžioje sutiko su rezultatu, tačiau vėliau paprašė kraujo tyrimo, pareigūnai sutiko ir jie nuvyko į ligoninę. Ten jam nustatė 1,21 promilės.
Jo vairuotas automobilis priklauso įmonei, juo naudojasi ir kiti darbuotojai, taip pat partneriai, kurie atvyksta iš užsienio. Vyras teigė, kad problemų dėl alkoholio niekada neturėjo, taip pat nebuvo sukėlęs ir eismo įvykio.
Jis išsiskyręs, turi du vaikus, iš kurių vienas nepilnametis, todėl moka už vaiko išlaikymą. Vyras pridūrė, kad turi verslą, tačiau šis yra ant išlikimo ribos, pandemija trukdo verslui, todėl atlaikydamas įtampą daro klaidas psichologiškai ir finansiškai.
Vyras teismo prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal brolio laidavimą ir skirti kuo trumpesnį vairuotojo teisės atėmimą bei sumažinti automobilio vertės mokėjimą, nes automobilis yra brangus.
Pareigūno liudijimas
Policijos pareigūnas pasakojo, kad apie 1 val. nakties sulaukta pranešimo, kad A16 kelyje pranešėjas mato automobilį „Mercedes-Benz“, kuris pavojingai manevruoja kelyje. Atvykus į įvykio vietą, susisiekė su pranešėju, kuris nurodė, kad automobilis stovi kelyje nusukęs nuo A16 kelio į Lentvario pusę ir nevažiuoja.
Pastebėjo minėtą automobilį stovintį kelkraštyje su įjungtais žibintais, kurie akino priešais atvažiuojančių automobilių vairuotojus. Priėję prie automobilio pamatė, kad salone ant galinės sėdynės sėdi vyras su moterimi. Perspėjo, kad stovinčio automobilio žibintai akina kitus vairuotojus.
Kadangi abu asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs (jų judesiai nekoordinuoti, nuo jų sklido alkoholio kvapas), todėl perspėjo dėl vairavimo esant neblaiviems. Abu asmenys nurodė, kad suprato įspėjimą ir jokiu būdu nevairuos automobilio.
Tada pareigūnai, atsitraukę kiek toliau stebėjo automobilį. Apie 3.50 val. pastebėjo, kad automobilis įsijungęs žibintus pradėjo važiuoti Galvės gatve į Vilniaus pusę. Pareigūnai važiavo iš paskos ir, panaudodami specialiuosius šviesos ir garso signalus, sustabdė automobilį.
Priėję prie automobilio prisistatė. Prie vairo sėdėjo Aurimas B., kuris pateikė vairuotojo pažymėjimą. Įtarus, kad vairuotojas neblaivus, buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Alkotesteriu pirmu pūtimu apie 4.17 val. buvo nustatytas 1,55 promilių girtumas, o antru pūtimu – 1,60 promilių girtumas.
Iš pradžių vairuotojas su nustatytu girtumu sutiko, tačiau vėliau pakeitė nuomonę. Todėl buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, kur buvo paimtas kraujo pavyzdys. Automobilis buvo nugabentas į saugojimo aikštelę.
Teismo paskirta bausmė
Teismas nusprendė Aurimą B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti laiduotojo brolio atsakomybėn be užstato, nustatant 1 metų laidavimo terminą. Tuo pačiu baudžiamoji byla nutraukta.
Girtam vairuotojui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones metams.
Taip pat nuspręsta taikyti turto konfiskavimą, išieškant iš Aurimo B. į valstybės biudžetą konfiskuotino turto (automobilio „Mercedes-Benz“) vertės dalį atitinkančią pinigų sumą – 7210 eurų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
