Teisiamųjų suole atsidūrė Saulius K., kuris mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sutuoktinę R. K. Bylos duomenimis, vyras smurtavo 2021 m. lapkričio 26 d. apie 15.30 val., bendruose namuose.
Kaltinamasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Pirmiausia jis tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajai į galvą. Moteriai bandant išeiti iš virtuvės, jis dar kartą trenkė jai į veidą. Po suduoto smūgio moteris nukrito ant žemės. Jai vėl bandant atsikelti ir pabėgti iš virtuvės, Saulius K. Sudavė dar kartą per veidą.
Kaltės nepripažino
Smurtautojas teisme kaltės nepripažino. Jis nurodė, kad nukentėjusioji tą dieną išėjo į darbą, ją pamatė tik 16 val. pavėsinėje. Prieš tai jis ėjo pasitikti sutuoktinės į autobusų stotelę, tačiau autobusas pravažiavo, iš jo niekas neišlipo.
Tada nuėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio, taip pat nuėjo pas sutuoktinę į darbą, tačiau durys buvo užrakintos. Sutuoktinė jam paskambino ir pasakė: „ką ten žmones juokini“, jis išjungė telefoną ir nuėjo į namus.
Namuose jo sutuoktinė pavėsinėje kalbėjo telefonu. Jis išsitraukė alkoholio butelį, pastatė jį pavėsinėje ant stalo ir paklausė sutuoktinės, su kuo ji kalba, paprašė parodyti telefoną. Sutuoktinė pasakė: „ne tavo reikalas“, tada jis pradėjo eiti į žmonos pusę, kad paimtų jos telefoną, o ji ėmė bėgti ir šaukti: „muša“.
Jis nieko sutuoktinei nepadarė, nespėjo nieko padaryti, nes ji pabėgo. Jis tik norėjo pasižiūrėti, su kuo ji kalbasi telefonu, pasiimti išklotinę. Jis sutuoktinę vijosi, tačiau suklupo prie vartelių, o sutuoktinė jau buvo prie kaimynų laiptų.
Jis pasiėmė alkoholio butelį, nuėjo pas kitą kaimyną ir jie abu su kaimynu vartojo alkoholį. Tada kaimynė jam pasakė: „Sauliau, atvažiavo pas tave policija“. Jis nuėjo į namus, ten buvo policijos pareigūnai, kurie jį išvežė į areštinę.
Jis jokių smūgių sutuoktinei nebuvo sudavęs. Ant sutuoktinės kūno jokių sužalojimų nebuvo matyti. Iki konflikto su sutuoktine nebuvo vartojęs alkoholio. Smurtautojas teigė, kad nežino, kas sutuoktinei padarė sužalojimus, pusantros paros nebuvo jos matęs. Nukentėjusioji jį apkalba, nes jis „neprirašė“ nei vaikų, nei sutuoktinės prie savo namų.
Moters versija
Nukentėjusioji R. K. teisiamojo posėdžio metu pasakojo, kad kaltinamasis yra jos sutuoktinis. Įvykio dieną ji dirbo, vyko darbuotojų susirinkimas. Vėliau ji laukė autobuso, kai kaltinamasis jai paskambino.
Suprato, kad jis yra išgėręs. Sutuoktinis pasakė jai: „tu ne autobuso lauki“. Vyras nuolat ją kaltino nebūtais dalykais, pavydėjo. Jai grįžtant autobusu, šis sustojo ties parduotuve. Moteris išlipo, nes iš tos vietos jai arčiau pareiti namo.
Kaltinamasis ją užklupo namuose persirenginėjant. Kai ji baigė persirenginėti, galvojo nueiti uždaryti vištas ir tuomet eiti į darbą, tačiau atbėgo kaltinamasis. Jis smogė vieną kartą jai kumščiu į galvą, sakydamas: „kur tu buvai, ne autobusu grįžai“, ji nukrito prie lovos lauko virtuvėje, prarado sąmonę.
Kaltinamasis ant nukentėjusiosios užmetė antklodę. Ji išsigando, pradėjo bėgti pro duris, tada kaltinamasis jai antrą kartą smogė. Ji išbėgo pro duris ir bėgdama šaukė: „gelbėkit“. Ji bėgo pas kaimynus, o, kai kaltinamasis pamatė, kad kaimynai, išgirdę jos riksmą, atidarė duris, nustojo bėgti.
Ji užėjo pas kaimynus, paskambino policijai. Kaltinamasis viso jai sudavė tris smūgius. Jis trenkė kumščiu į galvos sritį, taip pat į dešinį žandą virtuvėje (lauko virtuvėje). Ji prarado sąmonę. Kai ji pradėjo keltis, kaltinamasis dar kartą jai trenkė kumščiu.
Ji tuo metu ėjo pro duris iš virtuvės į lauką, pasakė kaltinamajam, kad su juo skirsis ir kad kvies policiją. Tada kaltinamasis dar kartą trenkė. Po antro smūgio nenukrito, ruošėsi išbėgti. Tada, prieš nukentėjusiajai išeinant pro duris, kaltinamasis trečią kartą smūgiavo.
Ji jau nelabai orientavosi. Mėlynės buvo prie žando. Po šio įvykio praėjus dviem dienom jai dar iš vidaus atitrupėjo dantis.
Teks keisti įpročius
Teismas nusprendė Saulių K. pripažinti kaltu dėl smurto prieš artimą žmogų. Jam skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant jam bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Taip pat nuspręsta jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 8 mėnesius.
Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
