Finansų įstaiga pinigus pareikalavo grąžinti, o paveldėtojos mama atkirto – to ji daryti neprivalo, nes banko prašymas pateiktas per vėlai, esą dar priimdama palikimą savo mažametės dukros vardu ji patikrino, ar šis nėra apsunkintas įsipareigojimais ir tąkart jų nebuvo.
Į Tauragės apylinkės teismą kreipęsi banko, kuriam velionis negrąžino maždaug 520 eurų kredito dalies, atstovai prašė terminą, per kurį galėtų pareikšti įsipareigojimus, atnaujinti.
Jie nurodė, kad balandžio mėnesį iš mirusiojo banko sąskaitos automatiniu būdu pervedus dalį skolos, gegužės mėnesį turėjo būti atlikta dar viena įmoka. Tačiau gegužę finansų įstaiga staiga sužinojo, kad kredito gavėjas mirė.
Po tokios žinios notarų biurui buvo nedelsiant pateiktas prašymas prijungti prie paveldėjimo bylos mirusiojo įsipareigojimus.
Bylos duomenimis, buvo nustatyta, kad įmokos už skolą buvo mokamos net po skolininko mirties.
Paveldėtojos mama teigė, kad tuo metu jau buvo praleistas trijų mėnesių terminas pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiems asmenims.
Tauragės apylinkės teisme ji nurodė, kad dukra priėmė ne visą mirusiojo palikimą, o tik tą, kuris nurodytas mirusiojo testamente, – butą. Be to, moteris buvo įsitikinusi, kad paveldėtoja negali atsakyti už skolą, kuri tiesiogiai nėra susijusi su mirusiojo nekilnojamuoju turtu.
Anot paveldėtojos motinos, mirusysis, be buto, dar turėjo piniginių lėšų banko sąskaitoje, garažą. Ji pasiūlė bankui šį turtą pasiimti ir taip padengti savo skolą. Be kita ko, moteris teisme aiškino, kad bankas turėjo būti aktyvus ir sudaręs sutartį nuolat domėtis, ar sutartis yra vykdoma.
„Šiuo metu dėl banko neveiklumo (dukrai, – aut. past.) gali atsirasti kreditiniai įsiskolinimai, apie kuriuos ji nežinojo ir negalėjo žinoti“, – teismui nurodė moteris.
Banko prašymo atnaujinti terminą netenkinti paprašė ir Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) atstovai, byloje pripažinti kaip suinteresuoti asmenys. Savo atsiliepime jie nurodė, kad speciali tvarka kreditoriui pareikšti savo reikalavimą nustatyta siekiant suteikti paveldėtojui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda paveldėtojui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti – kokiu būdu.
VMI taip pat akcentavo, kad bankas siekia pelno, todėl jis veikia savo rizika ir jam taikomi griežtesni reikalavimai, aukštesni elgesio standartai, dėl savo teisių ir pareigų žinojimo, vykdymo.
Tačiau Tauragės apylinkės teismas šių metų sausio 19 dieną priėmė nutartį, kurioje teigiama, kad bankas nepažeidė bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai. Esą šioje byloje nebuvo duomenų, kad bankas būtų turėjęs pagrindą pradėti vykdyti ikiteisminį skolos išieškojimą, dėl ko palikėjo ir banko sudarytos sutarties priežiūrai ir administravimui turėtų būti skiriamas didesnis dėmesys.
„O reikalavimas kreditorei nepertraukiamai valdyti informaciją apie tinkamai įsipareigojimus vykdančią kredito sutarties šalį, kas leistų visais atvejais įstatymo nustatytais terminais atlikti jai tenkančias civilines teisines pareigas ar įgyvendinti teises, neatitiktų teisingumo, protingumo, sąžiningumo reikalavimų“, – nutartimi konstatavo teisėja Lina Nainienė.
Tauragės apylinkės teismas banko prašymą atnaujinti terminą reikalavimams pareikšti tenkino, tai reiškia, kad turtą paveldėjusios mažametės motiną užgriuvo negrąžinta skola.
Autorius – Jonas Valaitis
Šaltinis: www.taurageszinios.lt
