„Jokių įsipareigojimų, priimdamas paskolą, R. Kurlianskiui neturėjau“, – per posėdį antradienį sakė E. Masiulis.
Jis atsakė į bylą nagrinėjančio Apeliacinio teismo teisėjų klausimus.
E. Masiulis ir R. Kurlianskis davė parodymus šiam teismui, tačiau nesutiko atsakyti į prokuroro Justo Lauciaus klausimus, todėl prokuroro iš anksto užduotus klausimus išteisintiesiems pateikia teisėjai.
E. Masiulis mano, kad R. Kurlianskiui nerūpėjo, kam jis naudos pasiskolintus pinigus.
Buvęs politikas pakartojo skolinęsis 90 tūkst. eurų, o ne 106 tūkst. eurų. 16 tūkst. eurų buvo jo asmeniniai pinigai ir jis turėjo perduoti tuometinės žmonos seseriai. Jie buvo skirti atsiskaityti su statybininkais už buto remontą Nidoje.
Anksčiau šią bylą nagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas nuosprendžiu patvirtino E. Masiulio ir R. Kurlianskio versiją, kad 2016 metais politikui degtinės butelio dėžutėje perduoti 90 tūkst. eurų buvo paskola, o ne kyšis.
Tuo metu Buvęs Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) vadovas Saulius Urbanavičius yra sakęs, kad paskola arba jos grąžinimas yra dažniausia gynyba korupciniuose nusikaltimuose.
Grynųjų pinigų sumos buvo rastos ir E. Masiulio bute Vilniuje, Naujamiesčio rajone.
Apeliacinio teismo teisėjai domėjosi, kodėl tuometinis politikas laikė dideles grynųjų pinigų sumas.
„Tie pinigai buvo žmonos sesers. Mes visi kartu bendrai vystėme šį verslą ir ne vienerius metus. Jeigu sąžiningai būtų vykęs tyrimas, prokuratūra iš susirašinėjimo būtų pastebėjusi, kad realiai ši veikla vyko, dvi šeimos sudėjo turimas lėšas į vieną vietą. Kodėl pas mus? Butas miesto centre, daug žmonių, nelabai vagys čia gali eiti. Paskui patys supratome, kad tokią sumą nėra saugu laikyti“, – teismui sakė E. Masiulis.
Apeliacinio teisėjai domėjosi, kodėl Seimo narys nešiojosi didelę grynųjų pinigų sumą.
„Negi kas Gedimino prospekto vidury gali pulti?“, – atsakė E. Masiulis.
Tuo metu prokuroras J. Laucius klausė, kodėl pinigai nebuvo tiesiog pervesti iš sąskaitos į sąskaitą.
„Laiko gaišimas, banko mokesčiai“, – atsakė išteisintasis.
Bylos duomenimis, per kratas 2016 metų gegužę pas E. Masiulį rasta 242,4 tūkst. eurų, 130 Jungtinės Karalystės svarų sterlingų ir 1,6 tūkst. JAV dolerių.
Kaip skelbė prokuratūra, įtariama, kad buvęs liberalų sąjūdžio lyderis E. Masiulis žinojo, jog šis turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis, nes dalį šio turto – 106 tūkst. 200 eurų, įtariama, iš tuometinio koncerno „MG Baltic“ R. Kurlianskio priėmė kaip kyšį, o likę 136 tūkst. 210 eurų, 130 Jungtinės Karalystės svarų sterlingų ir 1600 JAV dolerių E. Masiulio buvo gauti iš nenustatytų pajamų šaltinių. Šios lėšos nedeklaruotos ir dokumentais nepatvirtintos.
Prokuroro J. Lauciaus apeliaciniame skunde taip pat nurodoma, kad E. Masiulio ranka su klaidomis rašytas ir po keturių mėnesių nuo įvykio prokurorui pateiktas raštelis dėl paskolos neturi jokios teisinės reikšmės ir yra gauto kyšio maskavimo priemonė.
Prokuroro apeliaciniame skunde taip pat atkreipiamas dėmesys, kad pinigus R. Kurlianskiui perdavė E. Masiuliui savo automobilyje, vairuotojui liepęs apsukti ratą Vilniaus centre, pinigai buvo dėžutėje su alkoholio buteliu, įdėtoje į maišelį – taip pat yra būdingas kyšio, o ne legalios paskolos perdavimui.
Apeliacinis teismas „MG grupės“ byloje nagrinėja keturis skundus – visus kaltinamuosius išteisinusį nuosprendį apskundė Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras J. Laucius, du skundus pateikė R. Kurlianskio advokatai, nuosprendį apskundė ir buvusio liberalų lyderio E. Masiulio advokatas.
Prokuratūra siekia pripažinti, kad R. Kurlianskis kaltas kelių politikų papirkimu ir prekyba poveikiu, siekiant koncernui naudingų sprendimų priėmimo.
Kyšininkavimu byloje kaltinami buvęs Liberalų sąjūdžio lyderis E. Masiulis, buvęs šios partijos narys Šarūnas Gustainis ir parlamentaras, Darbo partijos frakcijos narys Vytautas Gapšys.
Kaltinti, tačiau pirmos instancijos teisme išteisinti ir juridiniai asmenys: „MG grupė“, Liberalų sąjūdis ir Darbo partija.
Vilniaus apygardos teismas visus kaltinamuosius pernai balandį išteisino kaip nepadariusius veiksmų, turinčių nusikalstamos veikos požymių.
Teismas patvirtino E. Masiulio ir R. Kurlianskio versiją, kad 2016 metais politikui degtinės butelio dėžutėje perduoti 90 tūkst. eurų buvo paskola, o ne kyšis.
E. Masiulis sakė, kad pinigus iš R. Kurlianskio skolinosi investicijoms į nekilnojamąjį turtą, o R. Kurlianskis teigė rėmęs liberalo politinę veiklą, nes šis jam patiko.
