KT ketvirtadienį pranešė priėmęs nagrinėti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) prašymą įvertinti nuostatą, kad nelaimingi atsitikimai pakeliui į darbą ar iš darbo nepripažįstami draudžiamaisiais įvykiais, jeigu apdraustasis asmuo buvo neblaivus ar apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.
LVAT į Konstitucinį Teismą kreipėsi sustabdęs administracinę bylą, kurioje ginčas kilo dėl „Sodros“ sprendimų, kuriais nelaimingas atsitikimas pakeliui iš darbo buvo pripažintas nedraudžiamuoju įvykiu, panaikinimo.
Pasak LVAT, pagal ginčijamą teisinį reguliavimą pakanka konstatuoti apdraustojo būklę, t. y. neblaivus arba apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, ir nereikia aiškintis, ar nelaimingą įvykį pakeliui į darbą patyrusio asmens būklė nulėmė nelaimingą atsitikimą.
Pasak teismo, tokiu teisiniu reguliavimu nesudaroma galimybių bylą dėl nelaimingo atsitikimo pripažinimo draudžiamuoju įvykiu nagrinėjančiam teismui įvertinti visas svarbias aplinkybes.
LVAT taip pat atkreipia dėmesį, kad tais atvejais, kai nelaimingas atsitikimas įvyksta apdraustiems asmenims, kurie yra darbe, vertinama, ar jų būsena lėmė nelaimingą atsitikimą
Anot teismo, kadangi asmens teisė į socialinę paramą paneigiama nesigilinant į tai, ar apdraustojo asmens apsvaigimas lėmė nelaimingą atsitikimą, kyla abejonė, ar toks reguliavimas atitinka Konstitucijos nuostatą, laiduojančią piliečių teisę gauti socialinę paramą nedarbo, ligos ir kitais įstatymų numatytais atvejais.
