Nustatyta, kad 2023 m. balandžio 8 d. taksi vairuotoju dirbęs ir kaltinamąją namo iš naktinio klubo turėjęs parvežti kaltinamasis V. A. pasinaudojo bejėgiška nukentėjusiosios būkle dėl apsvaigimo nuo alkoholio ir nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos medžiagos ir ją išžagino. Nurodyta, jog apsvaigusi mergina negalėjo suvokti aplinkos, su ja daromų veiksmų bei jiems pasipriešinti.
Teisiamojo posėdžio metu V. A. savo kaltės nepripažino, nurodydamas, kad santykiai vyko abipusiu sutarimu.
Nors kaltinamasis kaltės nepripažino ir teigė, kad lytiniai santykiai vyko abipusiu sutikimu, tačiau teismas konstatavo, kad byloje yra surinkta tiesioginių ir netiesioginių įrodymų, kurie patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis.
„V. A. parodymus, kad jis su nukentėjusiąja lytiškai santykiavo abipusiu sutikimu paneigia nuoseklūs nukentėjusiosios parodymai viso proceso metu ir kiti byloje esantys bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys. Pažymėtina, kad kaltinamojo parodymų apie lytinius santykius esant nukentėjusios sutikimui nepatvirtina jokia bylos medžiaga. Tuo tarpu, nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad lytinis santykiavimas vyko be jos sutikimo, pasinaudojant bejėgiška jos būkle, patvirtina ir netiesioginių liudytojų parodymų ir rašytinių įrodymų visuma.“ – konstatuojama teisėjos Vaidos Baumilės nuosprendyje.
2024 m. liepos 22 d. nuosprendžiu V. A. pripažintas kaltu dėl išžaginimo (Baudžiamojo kodekso 149 str. 1 d.), jam paskirta reali 2 metų laisvės atėmimo bausmė, taip pat iš dalies tenkintas nukentėjusiosios civilinis ieškinys neturtinės žalos atlyginimui. V. A. nukentėjusiajai turės atlyginti 3900 eurų žalą ir valstybės naudai atlyginti 770 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidoms padengti.
Valstybinį kaltinimą teisme palaikė Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė. Nuosprendis nėra įsiteisėjęs ir per 20 dienų gali būti skundžiamas.
