Aukščiausiajame teisme galimi įvairūs scenarijai. Pirmiausia, pateikti kasaciniai skundai turės praeiti specialios komisijos vertinimą. Atrankos komisija spręs ar skundai apskritai bus nagrinėjami. Bylai pasiekus teismą įmanoma, kad pats LAT priims vienokį ar kitokį sprendimą, tačiau taip pat realu, jog suradus trūkumų, būtų duotas įpareigojimas bylą nagrinėti iš naujo.
Tokios scenarijaus neatmetė ir nukentėjusiąją atstovaujantis advokatas Mindaugas Vasiliauskas: „Mes iškart po paskelbimo teigėme, kad teismo sprendimas nepagrįstas ir jis bus skundžiamas. Skundą jau parengėme ir pateikėme atrankos komisijai, kuri viską sprendžia. Tikimės, kad ši byla yra verta nagrinėjimo.
Nuteistojo atžvilgiu buvo priimtas per švelnus sprendimas. Kasaciniame skunde akcentavome tai, ką sakėme ir anksčiau. Pirmiausia, dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo. Šiuo atveju teisme jis negalėjo būti pritaikytas. Bet tas buvo padaryta ir atsirado galimybė paskirti švelnesnę bausmę. Maža to, ji iškart buvo sumažinta trečdaliu.
Neteisinga buvo lengvinančia aplinkybe pripažinti teisiamojo gailestį. Manome, kad tos klaidos sutrukdė paskirti teisingą bausmę. Įmanoma, kad LAT įpareigotų Klaipėdos apygardos teismą šią bylą apeliacine tvarka nagrinėti iš naujo.“
Advokatas pridūrė, kad taip pat siekiama, jog nukentėjusiai merginai teismas priteistų ne 10 tūkst., o 30 tūkst. eurų.
Prokuratūros pozicija
Klaipėdos apygardos prokuroras Aurelijus Stanislovaitis penktadienį teigė, kad prokuratūros vertinimu nuteistajam reikėtų taikyti realią laisvės atėmimo bausmę.
Kasaciniame skunde prokuroras akcentuoja, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, kadangi nepagrįstai įžvelgė nuoširdumą nuteistojo prisipažinime ir tai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe bei nepagrįstai taikė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.
„Netiesos sakymas procese negali būti laikomas nuoširdžiu elgesiu, pateisinant tai teisės į gynybą realizavimu, o griežtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymas, net ir nepilnamečiui, turi būti adekvatus padarytų nusikaltimų pobūdžiui ir pavojingumui bei kaltininko elgesio motyvams“, – teigė prokuroras Aurelijus Stanislovaitis.
Prokuratūra kasaciniu skundu LAT prašo pakeisti žemesniųjų teismų nuosprendžius: panaikinti nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Kasaciniu skundu taip pat prašoma panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir laisvės atėmimo bausmę nuteistajam paskirti atlikti pataisos įstaigoje.
Paliktas laisvėje
Naujienų portalas tv3.lt 2020 m. spalio 29-ąją rašė apie Klaipėdos apygardos teisme paskelbtą nuosprendį byloje dėl merginos iš Jurbarko sumušimo ir jos seksualinio prievartavimo. Su paaugle taip žiauriai pasielgęs dabar jau 18 metų M. Icikevičius išvengė realios laisvės atėmimo bausmės.
Apygardos teismas pakeitė pirmos instancijos teismo nuosprendį iš dalies. Nuteistasis prašė jį išteisinti dėl pasikėsinimo išžaginti, toks jo prašymas buvo atmestas. Teismas nusprendė, kad jurbarkiškis nukentėjusiai merginai turės atlyginti ne 5 tūkst., o 10 tūkst. neturtinę žalą.
Taip pat įvertinus smurtinio nusikaltimo pobūdį, teismas įpareigojo jurbarkiškį metus laiko dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.
Apeliaciniai prašymai
Apeliacinėje instancijoje lygtine laisvės atėmimo bausme nuteisto M. Icikevičiaus gynėjo advokatas prašė sumažinti kaltinimo apimtį, nes nuteistasis esą savo noru baigė vieną iš nusikalstamų epizodų.
Prokuratūra siekė, kad būtų panaikinta lengvinanti aplinkybė, jog nuteistasis esą nuoširdžiai gailėjosi. Taip pat buvo prašoma panaikinti lygtinę ir paskirti realią laisvės atėmimo bausmę. Nukentėjusieji teisme reikalavo pakeisti paskirtos neturtinės žalos dydį.
Nukentėjusiajai prašyta priteisti papildomai 25 tūkst. eurų prie anksčiau paskirtos 5 tūkst. eurų sumos. Merginos tėčiui buvo priteista 2 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti. Prašyta šią sumą padidinti iki 5 tūkst. eurų.
Pakartotinė rizika
Prieš tai vykusiame posėdyje buvo aptartos ir neseniai gautos socialinio tyrimo išvados, kurios turėjo atsakyti į klausimą, kokia yra rizika, jog nuteistasis gali nusikalsti pakartotinai.
Prokuroras teigė, kad šiose išvadose išskirtos dvi esminės detalės. Pasak ekspertų, rizika, kad nuteistasis dar kartą pasielgtų taip žiauriai, kaip jau padarė – žema. Tiesa, tai, kad jis gali apskritai smurtauti – rizika jau yra vidutinė (skalėje nuo žemos iki aukštos – aut. past.).
Po posėdžio nukentėjusiosios advokatas Mindaugas Vasiliauskas pasakojo, kad teisme buvo papildomai apklaustas nuteistasis ir nukentėjusios merginos tėtis: „Nuteistasis apgailestavo dėl savo veiksmų. Bet jis toliau kartojo, jog nusikalstamos veikos nebaigė savo noru. Tad tokie pasakymai verčia abejoti jo nuoširdžiu gailėjimusi.
Merginą naktimis kamuoja dusulio priepuoliai. Viskas dėl patirto streso. Tad gydymas yra tęsiamas. Pateikėme teismui medicininius dokumentus. Mat nuteistojo pusė teigia, kad mergina visiškai pasveiko, bet ekspertų išvados tai paneigia.“
Naujienų portalas tv3.lt rašė, kad didelį rezonansą visuomenėje sukėlusioje byloje aštuoniolikmetis Mantas Icikevičius Tauragės apylinkės teismo pripažintas kaltu, tačiau jam paskirta tik lygtinė trejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Tokį nuosprendį apskundė nukentėjusiosios pusė, kuri siekia, kad žiauriai su mergina pasielgęs jaunuolis sėstų už grotų. Savo ruožtu M. Icikevičius siekia būti visiškai išteisintas, nes, anot jo, užpuolimo metu jis savo agresyvius veiksmus nutraukė pats.
Lygtinė bausmė
Kaip jau minėta, M. Icikevičiui paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas trejiems metams. Nuteistasis įpareigotas toliau mokytis ir dirbti, nekeisti gyvenamosios vietos bei 12 mėnesių nevartoti alkoholio.
Vaikinas taip pat turi atlyginti 5 tūkst. eurų žalą nukentėjusiajai, 2 tūkst. eurų nukentėjusiosios tėvui ir padengti bylinėjimosi išlaidas. Šį nuosprendį apskundė ne tik nukentėjusiosios atstovai, prokurorai, bet ir pats nuteistasis.
M. Vasiliauskas po ankstesnių posėdžių ne kartą kartojo, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.
Naujienų portalas tv3.lt anksčiau rašė, kad per moksleivių vakarėlį praėjusių metų gegužę sodyboje žiauriai sužalotos paauglės istorija Tauragės apylinkės teisme buvo išnagrinėta vos per vieną posėdį.
Merginą sunkiai sužalojęs tuomet nė 18 metų neturėjęs jurbarkiškis sulaukė lygtinės bausmės. Savo skundą apeliacinei instancijai pateikė ir nuteistojo jurbarkiškio advokatas. Šiuo skundu siekiama išteisinimo dėl kaltinimų merginos išžaginimu.
Nukentėjusiosios šeimą atstovaujantis M. Vasiliauskas tuomet teigė, kad toks oponentų žingsnis pasirodė keistas:
„Tikrai, keista situacija. Asmuo per teismo posėdį nuoširdžiai gailėjosi ir prisipažino dėl to, ką padarė, o jo gynėjas dabar jau dėsto priešingus dalykus.“
Primename, kad per teismo posėdį į klausimą, ar prisipažįsta kaltu, jurbarkiškis atsakė teigiamai. Tai reiškia, kad teisme jis prisipažino kaltu dėl visų jam pateiktų kaltinimų. Tuo pačiu ir dėl išžaginimo.
Trys kaltinimai
Naujienų portalas tv3.lt 2019 metų lapkritį rašė, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė, vadovavusi ikiteisminiam tyrimui, kurio metu buvo nustatinėjamos įvykių kaimo turizmo sodyboje Tauragės rajone aplinkybės, bylą su kaltinamuoju aktu perdavė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.
Tuomet 17 metų jaunuoliui iš Jurbarko kaltinimai pareikšti pagal tris Baudžiamojo kodekso straipsnius – dėl pasikėsinimo išžaginti nepilnametę, jos seksualinio prievartavimo ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo, rašoma Generalinės prokuratūros pranešime spaudai.
Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2019 metų gegužės 26 dieną, kuomet kaimo turizmo sodyboje Tauragės rajone buvo sumušta 16 metų mergina. Per pusę metų, kuomet truko ikiteisminis tyrimas, atliktos trys dešimtys apklausų, kurių daugumoje turėjo dalyvauti ir psichologas, atlikta ne viena ekspertizė, surinkti ir išanalizuoti būtinieji duomenys.
Ikiteisminio tyrimo metu gautose teismo medicinos bei psichiatrijos ekspertų išvadose nurodyta, kad nukentėjusios merginos patirti sužalojimai ir dėl jų kilusios pasekmės jos sveikatai, vadovaujantis teisės aktuose nustatytais kriterijais, kvalifikuotini kaip nesunkūs, todėl 17 metų jaunuoliui buvo pareikštas kaltinimas pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį – nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kiti kaltinimai pareikšti dėl sunkių smurtinių nusikaltimų padarymo.
