Prieš kelis mėnesius Vilniaus apygardos teismas nusprendė, kad moteris gali būti teisiama dėl artimojo nužudymo. Ji buvo pripažinta kalta ir nuteistajai paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Iš jos dviem nukentėjusiesiems priteista bendra 20 tūkst. eurų neturtinė žala.
Pateiktą skundą dabar išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas nusprendė, kad žemesnės instancijos teismas bylą išnarpliojo teisingai, todėl Anai S. skirta bausmė liko nepakeista.
Bylos duomenimis, sunkus nusikaltimas įvykdytas 2020 m. birželio 27 d., tarp 19 ir 21 val., gyvenamajame name. Apsvaigusi nuo alkoholio, artimoje aplinkoje kilusio konflikto su sugyventiniu metu, Ana S. tyčia dūrė jam peiliu į pilvą.
Taip padarydama durtinę-pjautinę pilvo žaizdą su aortos, kasos ir taukinių sužalojimu, kuris komplikavosi į ūminį vidinį nukraujavimą. Dėl to vyras mirė įvykio vietoje.
Nepakaltinamumo korta
Apeliaciniame skunde nuteistosios advokatas Gintaras Algirdas Perednis prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo nuosprendį ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui arba nuosprendį pakeisti ir moteriai paskirti švelnesnę bausmę.
Anot advokato, pirmosios instancijos teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, tinkamai neįvertino Anos S. psichinės būklės. Išvadą, jog nusikalstamos veikos padarymo metu nuteistoji galėjo suvokti savo veiksmus, teismas grindė specialisto išvada ir moters dukros parodymais. Tačiau, gynėjo vertinimu, šie faktiniai duomenys, neįrodo nuteistosios pakaltinamumo.
Teismui advokatas pateikė Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pažymą, kurioje matyti, kad Ana S. be psichikos ir elgesio sutrikimų, susijusių su alkoholio vartojimu, yra nustatyti ir kiti psichikos bei elgesio sutrikimai.
Anot gynėjo, tie kiti psichikos bei elgesio sutrikimai ir apima lėtinius, progresuojančius psichikos sutrikimus, silpnaprotystę ir pan., o tai nuteistajai galėjo trukdyti suvokti savo smurtinių veiksmų esmę ir juos valdyti.
Tam neprieštarauja ir moters savo dukrai iš Kauno tardymo izoliatoriaus rašytų laiškų turinys, nes juose nuteistoji tvirtina, kad nesuprato, kas vyko teisme, nežino, kokia jai paskirta bausmė, skundžiasi sveikata, sako, kad gauna tik tabletes nuo skausmo, tačiau jos į ligoninę neguldo.
Gynėjo nuomone, tai rodo, kad Ana S. nusikaltimo padarymo metu galimai sirgo psichine liga, nusikalto būdama nepakaltinama ir todėl jai turėtų būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės.
Anot advokato, apygardos teismas vertino aplinkybes, susijusias su moters psichikos sutrikimais dėl alkoholio poveikio, tačiau visiškai neanalizavo aplinkybių dėl nuteistajai nustatytų kitų psichikos sutrikimų įtakos jos elgesiui veikos padarymo metu.
Advokatas taip pat laikėsi pozicijos, kad už sugyventinio nužudymą teismas Anai S. paskyrė neteisingą, per griežtą bausmę, nes neįvertino, kad įvykio metu nukentėjusysis prieš moterį smurtavo, tampydamas ją už plaukų.
Teismas skundą atmetė
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, padarė išvadą, kad pirmosios instancijos teismas bylos įrodymus ištyrė bei įvertino pagal visus reikalavimus.
Nors advokatas skunde tvirtino, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino moters psichinę būklę nusikalstamos veikos padarymo metu, todėl padarė neteisingas išvadas dėl jos pakaltinamumo ir kaltės, tačiau šie argumentai yra nepagrįsti.
„Pakaltinamumas yra fizinio asmens sugebėjimas suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Tai yra vienas iš būtinų nusikalstamos veikos subjekto – fizinio asmens – požymių. Asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Tik tada jis neatsako už savo veiksmus.
Tik tokiu atveju teismas gali taikyti priverstinį gydymą. Tačiau aplinkybių, kurios sudarytų teisines prielaidas manyti, kad nuteistoji nusikalstamos veikos padarymo ar šiuo metu sirgo (serga) psichine liga, dėl kurios negalėjo (negali) suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, konkrečiu atveju, bylos duomenys nepatvirtina“, – rašoma teismo nutartyje.
Iš bylos duomenų matyti, kad Ana S. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį bei agresyvaus elgesio būnant neblaiviai 3 kartus gydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje.
Vis dėlto, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialistas patvirtino, kad nuteistoji veikos padarymo metu buvo pakaltinama. Šioje išvadoje konstatuota, kad moteris be nustatytų psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, neserga jokiu kitu lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu ar silpnaprotyste.
Teismas nesutiko ir su advokato pozicija, kad žudikei paskirta per griežta bausmė. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę.
Už nužudymą Lietuvoje yra numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 8 iki 20 metų arba iki gyvos galvos.
