Tad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovams teko kreiptis į teismą, kad būtų išspręsta ši nepavydėtina situacija.
Pirmiausia, teismo buvo prašoma atskirti vaiką nuo motinos ir tėvo bei priteisti iš jų išlaikymą dukrai. Iš motinos po 50 eurų, o iš tėvo po 100 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės.
Taip pat buvo prašoma teismo, kad mergaitės nuolatinė globa būtų nustatyta su jos jau pilnamečiu broliu.
Abu tėvai – už grotų
Tarnybos atstovai nurodė, kad sulaukė iš mergaitės motinos pašymo, kuriame nurodyta, kad ji yra sulaikoma, nes turi atlikti laisvės atėmimo bausmę, tad nepilnametė dukra lieka be įstatyminio atstovo.
Motina iškart įvardijo, kad norėtų, jog vaiko globėju taptų jos pilnametis sūnus. Moteris pridūrė, kad jai paskirta 3 metų 10 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmė.
Ji į laisvę turėtų išeiti tik 2027 m. kovo mėnesį. Iš pradžių nepilnametei buvo nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirti Vilniaus vaikų socialinės globos namai.
Tarnybos vertinimu, atsakovai dėl objektyvių priežasčių – įkalinimo bausmės, negali tinkamai pasirūpinti šeimos buitimi ir dukra, užtikrinti visų jos poreikių, saugios, jos amžiui ir vystymosi raidai tinkamos gyvenamosios aplinkos.
Kadangi nepilnametė yra likusi be tėvų globos, vaikui turėtų būti nustatyta nuolatinė globa. Tarnybos atstovai nurodo, kad nepilnametė kaip ir bet koks kitas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai.
Netrukus buvo gautas patvirtinimas apie trečiojo asmens, mergaitės pilnamečio brolio, pasiruošimą tapti nuolatiniu nepilnametės sesers globėju. Susitikus su nepilnamete ir pasiteiravus, ar ji nori gyventi pas brolį, mergaitė užtikrintai atsakė, kad nori.
Papildomai pasakojo, kad važiuoja pas brolį į svečius, nakvoja, jai patinka būti su broliu ir močiute. Ieškovės vertinimu, atsižvelgiant į vaiko geriausius interesus gyventi biologinėje šeimoje, tikslinga nepilnamečio vaiko nuolatiniu globėju skirti jos brolį.
Mergaitės brolis nurodė, kad sutinka tapti savo sesers globėju. Papildomai paaiškino, kad nori auginti savo seserį, ją prižiūrėti. Nurodė, kad įsidarbino įstaigoje krovėju.
Prižiūrint seserį padėtų vyresnė sesuo, kuriai 16 metų, bei močiutė, kuri jam būnant darbe prižiūrės seserį, pasiims ją iš darželio.
Taip pat nurodė, kad paskutinį kartą su seserimi matėsi per Naujus metus, anksčiau per mėnesį matydavosi 2–3 kartus, sesuo nakvodavo pas jį, su seserimi bendrauti sekasi labai gerai.
Yra apsisprendęs tapti nuolatiniu mergaitės globėju. Papildomai nurodė, kad turi dar tris seseris, nori globoti ir jas.
Tėvų argumentai
Mergaitės motina su tarnybos ieškiniu sutiko iš dalies, prašė nepilnametės dukros išlaikymui iš jos priteisti mažesnes nei 50 eurų dydžio kasmėnesines periodines išmokas.
Ji nurodė, kad šiuo metu atlieka bausmę Panevėžio kalėjime. Atsakovė pažymėjo, kad nori rūpintis savo nepilnamete dukra ir ja rūpintis galėtų pati, jeigu jai nebūtų skirta laisvės atėmimo bausmė.
Motina nurodė, kad sutinka, jog nepilnametė būtų atskirta nuo motinos. Be to, sutinka, kad trečiasis asmuo, nepilnametės brolis, teismo būtų paskirtas jos nepilnametės dukters globėju ir turto administratoriumi bei nepilnametės dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta jo šeimoje.
Atsakovė pažymėjo, kad šiuo metu atlikdama bausmę atsakovė pajamų neturi, todėl ir nedidelė 50 eurų suma atsakovei nėra proporcinga jos turtinei padėčiai.
Mergaitės tėvas taip pat teigė, kad tarnybos pareikštas ieškinys yra iš dalies pagrįstas, todėl turėtų būti iš dalies patenkintas.
Atsiliepime pažymima, kad atsakovas sutinka su ieškovės vertinimu nepilnametės nuolatiniu globėju skirti jos brolį. Atsakovas taip pat nurodė, kad jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, dirbti negali dėl objektyvių priežasčių, nors jis ne kartą kreipėsi į laisvės atėmimo vietos administraciją, tačiau darbas jam nebuvo suteiktas.
Atsakovo teigimu, iš jo turi būti priteistas 50 eurų dydžio išlaikymas nepilnametei dukrai. Kadangi atsakovas yra darbingo amžiaus, tačiau darbo negauna dėl objektyvių priežasčių.
Teismo sprendimas
Teismas nusprendė ieškinį tenkinti. Pirmiausia, atskirti nepilnametį vaiką nuo kalėjime bausmes atliekančių tėvų.
Taip pat nustatyti nuolatinę globą, jos globėju ir gaunamų lėšų bei turto administratoriumi paskirti pilnametį brolį.
Iš motinos priteista prašyta 50 eurų suma, o iš tėvo – 100 eurų kas mėnesį mokama išmoka.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
sprendimo ištraukos?
