Iki teismo vyras esą atvyko dar blaivus, bet tada nusprendė išgerti. Po teismo pastatą jis jau šlitinėjo apsvaigęs. Nutiko taip, kad posėdį, kuriame jis turėjo dalyvauti – atidėjo. Nors dar teismo pastate pareigūnai jį perspėjo nevairuoti, Vytautas P. patarimo neišgirdo.
Netrukus jis, pareigūnų akivaizdoje, sėdo prie vairo ir pajudėjo bei buvo sustabdytas pareigūnų, kuris vilniečiui nustatė 1,5 promilės ribą viršijantį girtumą.
Visas šis incidentas įvyko 2023 m. rugpjūčio 24 d., apie 16.12 val., Vilniuje, Laisvės prospekte, Vilniaus miesto apylinkės teisme.
Vytautas P. vairavo automobilį OPEL ZAFIRA, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,25 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Norėjo tik perstatyti automobilį
Kaltinamasis apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 24 d. jis su draugu šventė kavinėje.
Apie 14 val. atvykę policijos pareigūnai jam pranešė, kad jis turi vykti į teismo posėdį, todėl jis automobiliu „Opel Zafira“ atvyko prie Vilniaus miesto apylinkės teismo.
Automobilį pasistatė prie teismo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Nuėjo į parduotuvę, joje nusipirko apie 300 ml talpos kažkokio likerio ar trauktinės apie 20 proc. stiprumo, ir, grįžęs į automobilių stovėjimo aikštelę, pusę šio butelio suvartojo, likusį išmetė.
Tada nuėjo į teismo posėdį. Laukė teismo posėdžio, kuris turėjo prasidėti 15 val. Sužinojo, kad teismo posėdis nevyks. Išėjo iš teismo, netoli esančioje parduotuvėje nusipirko viskio.
Grįžęs į automobilių stovėjimo aikštelę pastebėjo, kad jis automobilį pastatė neįgaliųjų vietoje, todėl nusprendė automobilį perstatyti.
Nesijautė labai apsvaigęs. Anot jo, gal 50 proc. apsvaigimą jautė, tačiau automobilį vairavo ne kelyje, o tik norėjo perstatyti aikštelėje. Tuo metu atvykę policijos pareigūnai jį sustabdė.
Gailisi dėl tokių savo veiksmų, negražiai pasielgė. Niekada nėra vairavęs girtas. Ir tą dieną neplanavo vairuoti. Tačiau, kaip minėjo, pastebėjęs, kad automobilį pastatė neįgaliųjų vietoje, norėjo jį perstatyti, buvo tik keletas metrų.
Prieš tai, kai su draugu vartojo alkoholį kavinėje ir policijos pareigūnai jį informavo, kad jam reikia vykti į teismo posėdį, jis išgėrė aliejaus, kad „gražiai atvyktų į posėdį“.
Automobilis, kurį vairavo, formaliai priklauso moteriai, iš kurios jis jį įsigijo, tačiau faktiškai automobilis yra jo, jie yra pasirašę pirkimo-pardavimo sutartį, jis už automobilį yra sumokėjęs.
Policijos liudijimas
Įvykį užfiksavęs policijos pareigūnas pasakojo, kad sulaukė pranešimo, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo pastate vaikšto neblaivus vyriškis, kuris atvažiavo automobiliu „Opel“.
Atvykęs minėtu adresu, pastato nuliniame aukšte rado minėtą asmenį, kaip vėliau paaiškėjo – Vytautą P. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, asmens judesiai buvo nekoordinuoti.
Asmenį jis įspėjo, kad nevairuotų transporto priemonės būdamas neblaivus. Pabendravus su pastato apsaugos darbuotoja, moteris teigė, kad matė, kaip apklausoje jau minėtas vyriškis atvyko automobiliu „Opel“, tačiau buvo jį praradusi iš akiračio.
Jie išvyko iš įvykio vietos ir sustojo netoliese esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje aprašyti šio įvykio aplinkybių. Pareigūnai, sėdėdami tarnybiniame automobilyje, pamatė, kaip minėtas pilietis atėjo prie savo automobilio „Opel“, į jį įsėdo ir ėmė važiuoti.
Automobilis nedelsiant buvo sustabdytas. Vairuotojas buvo vienas. Su minėtu asmeniu jis nebendravo, su juo bendravo jo kolegos. Alkotesteriu buvo patikrintas minėto asmens girtumas.
Pirmu pūtimu vyras įpūtė 2,45 promilės, po 15 min. antruoju pūtimu Vytautas P. įpūtė 2,25 promilės. Asmuo savo kaltės neneigė, buvo ramus. Automobilis buvo priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę.
Teismo sprendimas
Teismas nusprendė Vytautą P. pripažinti kaltu dėl vairavimo išgėrus ir paskirti jam 2 tūkst. eurų dydžio baudą. Nuspręsta nustatyti dvejų metų baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Vyrui 2 metams uždrausta vairuoti kelių transporto priemones. Taip pat nuspręsta konfiskuoti automobilį „Opel Zafira“.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
