Bylos duomenimis, dvi ukrainietės Lietuvoje teikė seksualines paslaugas, todėl tapo lengvu žiaurių nusikaltėlių grobiu, mat pačios juos įsileido į savo butus. Marijampoliečiai Aleksas B. ir Audrius P. (vardai pakeisti – aut. past.) ne tik seksualiai prievartavo merginas, bet ir pagrobė jų pinigus, kitus vertingus daiktus.
Du nusikaltimai buvo įvykdyti 2020 m. vasario 5 ir 10 dienomis. 2022 m. pradžioje žiaurūs sadistai išgirdo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį. Audrius P. Už grotų buvo pasiųstas 3 metams ir 4 mėnesiams, o jo bendras – 4 metams ir 3 mėnesiams.
Tačiau žiaurūs lietuviai nesutiko su bausmėmis, todėl pateikė apeliacijas. Jie ciniškai teigė, kad jokios prievartos nebuvo, o merginos su jais esą santykiavo abipusiu sutarimu. Vis dėlto, šiuos skundus išnagrinėjęs Kauno apygardos teismas nusprendė, kad marijampoliečių kaltė yra visiškai įrodyta.
Todėl nuteistųjų apeliaciniai skundai buvo atmesti kaip nepagrįsti. Ši teismo nutartis įsiteisėjo jos paskelbimo dieną. Tai reiškia, kad nuteistieji Audrius P. ir Aleksas B. jau privalės atlikti paskirtas bausmes pataisos namuose.
Veikė pagal tą patį scenarijų
Bylos duomenimis, marijampoliečiai buvo teisiami dėl įvykdyto plėšimo, įsibrovus į patalpas. 2020 m. vasario 5 d. apie 20.30 val., Audriui P. apsimetus klientu, siekiančiu seksualinių paslaugų, plėšimo tikslu apgaule pateko į N. A. nuomojamą butą.
Netrukus į butą pateko ir Aleksas B. Viduje jau buvęs nusikaltimo bendrininkai merginai pareiškė pretenzijas dėl šios išvaizdos. Norėdama, kad vyras pasišalintų, mergina atrakino buto duris. To Aleksas B. ir telaukė.
Vyras sugriebė nukentėjusiai N. A. už kaklo ir rankos, bandė nuo rankos nuplėšti grandinėlę. Užpuolikas reikalavo atiduoti pinigus. Atėmus galimybę priešintis, jie abu nukentėjusiąją žagino ir seksualiai prievartavo.
O tada pagrobė N. A. priklausantį turtą – 3 tūkst. eurų, 1500 ukrainietiškų grivinų, 290 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną ir kelis kitus daiktus. Bendrais veiksmais nukentėjusiajai jie padarė 3383 eurų turtinę žalą.
Po 5 dienų marijampoliečiai nusprendė nusikaltimą pakartoti. Veikė pagal tą patį scenarijų. Pagal skelbimą jie susirado kitą auką. Šįkart jie įsibrovė į O. H. butą. Vos tik mergina atidarė duris, iš jos buvo atimtas mobiliojo ryšio telefonas.
Aleksas B. įsibrovęs į butą pargriovė O. H. ant sofos ir vieną kartą sudavė jai į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Tuo metu Audrius P. atvirai demonstruodamas lipnios juostos ritinėlį grasino surišti nukentėjusios O. H. rankas bei užklijuoti jos burną, o tada prievarta išsivesti ir parduoti kitiems asmenims.
Taip užpuolikai reikalavo atiduoti pinigus. Vėliau atėmę galimybę priešintis, jie savo auką žagino ir seksualiai prievartavo. Iš merginos buvo atimti pinigai, pavogtas televizorius, kiti asmeniniai daiktai, kurių bendra vertė – 680 eurų.
Sukrečiantys merginų liudijimai
Kaip nustatyta nukentėjusiosios N. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, komentuojamo įvykio dieną į jos namus pirmiausia atėjo Audrius P., kaip klientas. Vyras iškart jai pradėjo reikšti pretenzijas dėl išvaizdos, todėl ji jam pasiūlė išeiti.
Ji ėjo atidaryti durų, kai į namus įsiveržė šio bendrininkas. Mergina traukėsi atbula, o abu vyrai ėjo paskui ją, klausinėjo, kur pinigai. Kai atidavė jiems dalį turėtų pinigų, žiaurūs užpuolikai pradėjo merginą seksualiai prievartauti.
Mergina teigė, kad ji labai verkė, prašė nieko jai nedaryti, tačiau užpuolikams tai buvo nė motais. Iš esmės analogišką nusikaltėlių veikimo būdą patvirtino ir kita nukentėjusioji O. H.
Įvykio dieną į jos nuomojamą butą atėjo abu kaltinamieji. Per durų akutę ji matė tik vieną asmenį. Pastebėjusi, jog jis su kažkuo kalbasi namo laiptinėje, ji parašė jam pranešimą, klausdama, ar jis vienas.
Asmuo patikino, kad atėjo vienas. Mergina atidarė jam duris, o tada į vidų įsiveržė dviese. Vienas užpuolikų iš jos rankų pagriebė telefoną, o kitas pastūmė ją ant sofos bei sudavė ranka per veidą.
Smūgis buvo stiprus, mergina išsigando, jai skaudėjo. Užpuolikai pradėjo jos reikalauti pinigų. Moteris pasakė, kad jų neturi, todėl sulaukė grasinimų, kad jeigu nieko neduos, jie parduos ją į Turkiją.
Kol vienas užpuolikų ieškojo pinigų, kitas pradėjo nukentėjusiąją seksualiai prievartauti. Taip mergina pasinaudojo jie abu. Mergina prisiminė, kad tuo metu ji verkė, tačiau žiaurūs nusikaltėliai į tai nekreipė dėmesio.
Teigė esantys nekalti
Žiaurūs nusikaltėliai teisme lakoniškai konstatavo, kad merginos Lietuvoje vertėsi neteisėta veikla, todėl dėl esminių nagrinėjamos baudžiamosios bylos faktinių aplinkybių jos esą meluoja.
Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu Aleksas B. apskritai neigė buvęs įvykio vietose, aiškino, kad jo namuose rastus telefoną „Samsung“ ir televizorių „Panasonic“, jis įsigijo iš nepažįstamo asmens.
Tačiau šią savo poziciją apklausiamas teisiamojo posėdžio metu jis pakeitė, nurodydamas, kad iš tiesų buvo jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo vietose, jam pareikštuose kaltinimuose nurodytu laiku su Audriumi P.
Tačiau tvirtino, jog merginos su juo santykiavo abipusiu sutikimu, abu kartus už paslaugas jis joms sumokėjo ir abu kartus pagrobė iš jų namų apie 200 eurų vienu atveju ir 120 eurų kitu atveju. Toks blaškymasis privertė suabejoti kaltinamojo nuoširdumu.
Marijampoliečiai atkakliai tvirtino, kad jie du kartus vyko pas prostitutes, naudojosi jų paslaugomis. Pabrėžė, kad daiktų negrobė ir seksualines paslaugas teikusioms moterims esą negrasino.
Vis dėlto, surinktų įrodymų pakako, kad šie du asmenys būtų pripažinti kaltais ir atsidurtų už grotų.
