Moteris kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė iš atsakovės priteisti 5 769 eurus turtinės ir 1 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą bei bylinėjimosi išlaidas.
Indrė nurodė, kad 2024 m. sausio 6 d. iš savivaldybei priklausančio buto buvo užlietas jos butas ir jame esantys daiktai.
Todėl ieškovė patyrė turtinę ir neturtinę žalą, kurią privalo atlyginti atsakovė. Ieškovė pažymėjo, kad jos butas užliejamas ne pirmą kartą, todėl dėl atsakovės neveikimo ieškovė ir toliau patiria žalą.
Nors ieškovė ne kartą perspėjo atsakovę ir VšĮ „Klaipėdos butai“ dėl netinkamos savivaldybės buto priežiūros, tačiau atsakovė į šias ieškovės pastabas, skundus nereagavo.
Ieškovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad pastaruoju metu jos bute gyveno dukterėčia, kuri ir pranešė jai apie buto užliejimą dėl vandentiekio avarijos iš atsakovei priklausančių patalpų, esančių virš ieškovės buto.
Užliejus butą, buvo kviesta avarinė tarnyba. Avarija įvyko todėl, kad žiemos metu, esant minusinei temperatūrai, atsakovės bute nuomininkė buvo palikusi atvirus langus, dėl ko užšalo ir trūko vamzdžiai.
Ieškovė pažymėjo, kad nuo 2016 m. ji ir kiti kaimynai savivaldybės atstovus ne kartą informavo dėl netinkamo nuomininkės elgesio ir buto nepriežiūros.
Atsakovei priklausančiame bute ir anksčiau yra buvę vandentiekio avarijos atvejų. Šiuo metu ieškovės bute gyventi jau įmanoma, tačiau remontas dar nepadarytas, nes iki šiol neatlyginta žala.
Su ieškiniu nesutiko
Atsakovė pateikė atsiliepimą, kad su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti ir pakeisti atsakovą. Nurodo, jog užliejimo židinys buvo iš buto, kuris priklauso savivaldybei, tačiau jau 14 metų yra išnuomotas fiziniam asmeniui.
Nuomos sutartis yra išviešinta viešajame registre, todėl, vadovaujantis teisiniu reglamentavimu bei teismų praktika, buto valdytojas, o ne savininkas turėtų atsakyti už žalą.
Atsakovė patvirtino, kad ne kartą – 2023 m. lapkričio mėn. buvo informuota apie pastebėtus atvirus langus jai priklausančiame nurodytame bute, tačiau namo administratoriui (valdytojui) į butą patekti nepavyko.
Ir tik 2024 m. sausio mėnesį, šiame bute trūkus vandens vamzdžiui, namo administratorius su antstoliu 2024 m. sausio 12 d. priverstiniu būdu įėjo į butą, užaklino vamzdžius ir uždarė bute langus.
Trečiasis asmuo pateikė atsiliepimą, nurodė, kad kaip namo administratorius, vykdydamas savo įsipareigojimus, reagavo į įvykį ir atliko reikiamus veiksmus, būtinus avarijai likviduoti.
Atvykę darbuotojai užsuko vandenį visam namui, atliko apžiūrą situacijos įvertinimui, konstatavo faktines aplinkybes ir nustatė, kad apliejimui bendrojo naudojimo inžinerinė įranga įtakos neturėjo, o avarijos priežastimi laikytini užšalę ir trūkę vamzdžiai bute.
Savaitę neturėjo vandens
Viena liudytoja teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra ieškovės kaimynė. Nei iki avarijos, nei iš karto po jos, į butą niekas nepateko, todėl visi namo gyventojai savaitę laiko neturėjo vandens.
Ji įvykio dieną pastebėjo, kad virtuvėje ir kitose patalpose per lubas pradėjo stipriai skverbtis vanduo, jos vyras nuėjo į viršuje esantį butą, tačiau nei jam, nei tarnyboms į jį nepavyko patekti, todėl buvo užsuktas vanduo visam namui.
Dėl itin didelio vandens kiekio bute buvusius daiktus teko išnešti į koridorių. Dėl vandens užpylimo buvo visiškai sugadinta lova, laminatas, lubos, virtuvės komplekto plokštės išsipūtė nuo drėgmės, todėl daiktai tapo nebetinkami naudojimui.
Papildomai paaiškino, kad ieškovės bute gyvena apie 3 metus, per tą laiką jau kartą ieškovės butas buvo užpiltas iš viršutinio buto, tik ne taip stipriai.
Liudytoja buvo pastebėjusi, kad nuo 2023 m. rugsėjo 3 d. atsakovės buto langai (virtuvėje ir kambaryje) nuolat buvo atidaryti, tai ir galėjo būti vandens išsiliejimo priežastis, atšalus orams.
Ieškinį tenkino iš dalies
Teismas nusprendė priteisti iš atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės 5 004 eurų turtinę žalą. Taip pat 2 123 eurus bylinėjimosi išlaidų ieškovei.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Savivaldybe laiko tuscius butus,kai eile zmoniu, kurie neturi kur gyventi...
