Vyras vyko padėti draugo žmonos draugei, bet prieš tai spėjo išgerti degtinės ir alaus. Tad vietoj pagalbos, jam dabar teks susimokėti tūkstantinę sumą ir kuriam laikui atsisveikinti su vairuotojo pažymėjimu.
Bylos duomenimis, Tomas O. 2023 m. liepos 9-ąją, apie 1.45 val., Vilniaus rajone, Maišiagaloje, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai mažesniu iš dviejų pūtimų policijos pareigūnai tikrinimo metu jam nustatė 1,82 promilių girtumą.
Teigė, kad įprastai negeria
Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad tą vakarą susitiko su savo draugais, pažįstamais.
Pridūrė, kad yra negeriantys, bet tąkart nusprendė „biškį“ atsipalaiduoti, pasisėdėti. Taip atsitiko, kad jis vėliau atsisėdo už transporto priemonės vairo.
Tomas tikino, kad gailisi, supranta visiškai, ką padarė. Jis paaiškino, kad jam artimi žmonės papasakojo, jog taip elgtis negalima, kalbasi apie tai kiekvieną dieną.
Vyras patikslino, kad vartojo alkoholį pas kaltinamojo draugus. Kaltinamojo draugo žmona buvo išėjusi susitikti su savo pažįstama.
Tada paskambino draugo žmona, buvo kažkoks incidentas ir paprašė, kad jie atvyktų. Sakė, kad yra išgėrę. Važiuoti reikėjo apie 0,5 km.
Užtruko gal apie 10 min., tačiau policijos pareigūnai jau buvo toje vietoje atvažiavę. Vyras paaiškino, kad nedaug tą dieną išgėrė, galimai 0,7 butelį ir 2-3 butelius alaus.
Pridūrė, kad alkoholį gėrė jis, jo draugas ir šio žmona. Paaiškėjo, kad automobilis priklauso draugo žmonai. Būtent ji skambino ir prašė, kad jie atvyktų. Negalvojo tada apie tas pasekmes. Tai, kad jis atsisėdo prie vairo buvo spontaniškas sprendimas.
Tomas pasakojo, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, draugas turėjo vairuotojo pažymėjimą. Paaiškino, kad automobilio savininkė nežinojo, kad jis sėdo ir važiavo.
Laiduotoju vyras prašė paskirti savo brolį. Parodė, kad jis yra kaltinamojo vienintelis brolis. Dažnai susitinka, palaiko labai artimus ryšius.
Kiekvieną savaitgalį susitinka pas tėvą, dirba, daro kažką. Paaiškino, kad brolis – vairavimo instruktorius, gavo pylos nuo jo labai. Nurodė prašantis, kad neatimtų mašinos iš tos šeimos – jie turi vaikų, kuriuos reikia vežti į mokyklą.
Policininko liudijimas
Liudytojas Jonas Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 8 d. vakare ir 2023 m. liepos 9 d. naktį, budėjo su kolega, kai per Bendrąjį pagalbos centrą buvo gautas pranešimas, kad Maišiagalos miestelyje, einančią pranešėją automobiliu persekioja buvęs jos sutuoktinis.
Policijos pareigūnai nuvyko į Maišiagalos miestelį. Kiemelių gatvėje pamatė stovintį automobilį bei dvi moteris šalia jo. Kai jie privažinėjo prie to automobilio ir moterų, atvažiavo ir kitas automobilis (jį vairavo kaltinamasis – aut. past.).
Paaiškėjo, kad pastarąjį vairavo teisės vairuoti transporto priemones neturintis asmuo. Taip pat buvo nutarta patikrinti ir jo neblaivumą.
Alkoholio kiekio matuokliu per du kartus su privalomu laiko intervalu buvo patikrintas jo neblaivumas ir nustatyta: pirmu pūtimu – 1,82 promilės, o antru pūtimu – 1,93 promilės girtumas.
Paini situacija
Automobilio savininkė taip pat papasakojo daugiau detalių apie šį įvykį. Liudytoja teigė, kad 2023 m. liepos 9 d., apie 1 val., ji buvo savo namuose.
Kartu buvo jos sutuoktinis ir bendras draugas Tomas O. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 1.10 val. jai paskambino draugė, kuri pasakė, kad eina pėsčiomis nuo savo namų iki jos namų.
O buvęs draugės sutuoktinis, kuris galimai yra neblaivus, važiuodamas automobiliu iš paskos, seka ją. Liudytoja, norėdama pasitikti draugę, išėjo iš savo namų ir ėjo jos link.
Maišiagalos miestelyje, Kiemelių gatvėje, sutiko savo draugę. Beveik tuo pačiu metu prie jų automobiliu privažiavo jos buvęs sutuoktinis, kuris pro atidarytą automobilio langą sakė draugei sėsti į jo mašiną.
Šiai nesutikus, sustojo ir, priėjęs prie liudytojos draugės, bandė ją įsisodinti į savo automobilį. Tuo metu liudytojai paskambino jos vyras, kuriam moteris pasakė, kad čia yra konfliktinė situacija.
Po kurio laiko prie jų privažiavo jai priklausantis automobilis, kurį vairavo Tomas O., o šalia sėdėjo jos vyras. Kaip tik tuo pačiu metu atvažiavo ir policijos pareigūnai, todėl iš automobilio niekas net nespėjo išlipti.
Vairuoti savo automobilio Tomui O. ji nedavė ir neleido, tačiau dėl to, kad jis savavališkai paėmė jos automobilį, pretenzijų jam neturi.
Teismo verdiktas
Teismas nusprendė Tomą O. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį brolio atsakomybei pagal laidavimą 2 metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Girtam vairuotojui uždrausta 2 metus vairuoti transporto priemones. Taip pat iš jo bus išieškota transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – 8 110 eurų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
