Ši byla yra atskirta iš platesnės vadinamosios korupcijos teisinėje sistemoje bylos, kuri dabar nagrinėjama Kauno apygardos teisme.
Apeliaciniame teisme V. Bavėjano byla išnagrinėta pernai spalį, sprendimą ketinta skelbti lapkričio pabaigoje, tačiau paskelbimas atidėtas.
Eksteisėjas ir jo vaikystės draugas žemesnės instancijos teismo buvo visiškai išteisinti dėl korupcijos.
Bylos duomenimis, V. Bavėjanas ir V. Venslovas galėjo ne kartą tartis, kaip galėtų duoti 10 tūkst. eurų kyšį Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjui, kad šis neteisėtai paveiktų kaltinamojo V. Venslovo bylą nagrinėjusį teisėją dėl švelnesnės bausmės skyrimo.
Šiaulių apygardos teismas, pernai vasarį paskelbęs išteisinamąjį nuosprendį abiem kaltinamiesiems, pažymėjo, kad įrodymai byloje surinkti neteisėtai.
Teisėjų kolegija konstatavo, jog kriminalinės žvalgybos veiksmai V. Bavėjano atžvilgiu atlikti neteisėtai, tai yra nesilaikant Kriminalinės žvalgybos įstatymo reikalavimo bei sankcionuoti teisėjui pateikus tikrovės neatitinkančią informaciją.
V. Venslovas kaltinamas padėjęs V. Bavėjanui piktnaudžiauti.
Nustačius, kad V. Bavėjano veikloje nėra piktnaudžiavimo sudėties, teismo manymu, V. Venslovui inkriminuotą veiką taip pat nėra pagrindo vertinti kaip padėjimą piktnaudžiauti.
Šiaulių apygardos teismas manė, kad prokuratūros kaltinime nurodyti V. Bavėjano veiksmai vertintini kaip nesuderinami su teisėjo garbe, neatitinkantys teisėjų etikos kodekso reikalavimų.
Už tai V. Bavėjanas dar 2019 metų rudenį atleistas iš pareigų kaip savo poelgiu pažeminęs teisėjo vardą.
Generalinė prokuratūra su Šiaulių apygardos teismo išvadomis nesutiko ir pateikė apeliacinį skundą, juo prašoma panaikinti išteisinamąjį nuosprendį, V. Bavėjaną ir V. Venslovą pripažinti kaltais ir skirti V. Bavėjanui 35 tūkst. eurų baudą, V. Venslovui – 46 tūkst. eurų baudą bei lygtinį laisvės atėmimą.
Ir buvęs teisėjas, ir jo draugas kaltės nepripažįsta.
