Lietuvos apeliacinis teismas ketvirtadienį konstatavo, kad nuteistasis Tomas Jančiūnas neblaivus vairavo automobilį BMW, pažeidė Kelių eismo taisykles ir dėl tokių jo veiksmų įvyko eismo įvykis bei žuvo motociklu važiavęs aštuoniolikmetis, padarė ne neatsargų nusikaltimą, susijusį su kelių transporto eismo saugumu, bet nužudymą.
Byloje nustatyta, kad nuteistasis, būdamas neblaivus (2,12 promilės etilo alkoholio), vairuodamas automobilį, viršijo gyvenvietėje leistiną maksimalų 50 kilometrų per valandą greitį (važiavo 185 kilometrų per valandą greičiu).
Priešpriešais atvažiuojant kitai transporto priemonei, T. Jančiūnas nesulėtino greičio, todėl laiku nepamatė priekyje važiuojančio motociklo, trenkėsi į galinį jo ratą ir nubloškė 18-metį vairuotoją. Jis dėl patirtų dauginių sužalojimų mirė.
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija, dar kartą apklaususi nuteistąjį, nenustatė jokių aplinkybių, kurios patvirtintų, kad nuteistojo veiksmai buvo tik neatsargūs, kaip buvo konstatavęs pirmosios instancijos teismas.
„Teisėjų kolegija pažymėjo, kad nuteistajam vidutinis (artimas sunkiam) girtumo laipsnis nustatytas praėjus maždaug pusantros valandos po įvykio, todėl darytina išvada, kad eismo įvykio metu nuteistasis buvo dar labiau apsvaigęs nuo alkoholio. Iki eismo įvykio nuteistasis aplinkiniams atrodė akivaizdžiai neblaivus, neadekvatus, nereagavo į raginimus nevairuoti esant neblaiviam ir sąmoningai sėdo į automobilį“, – rašoma teismo pranešime.
Konstatuota, kad nuteistojo pasitikėjimas savo, kaip vairuotojo, patyrimu (tai būtų vienas iš pagrindų spręsti dėl neatsargaus nusikaltimo padarymo) buvo nepagrįstas, kadangi dvejų metų vairavimo stažas yra nepakankamas susiformuoti profesionaliems gebėjimams valdyti automobilį netikėtomis situacijomis kelyje.
Taip pat padaryta išvada, kad nuteistasis neturėjo pagrindo tikėtis, jog savo važiuojamojoje kelio dalyje nesutiks kitų eismo dalyvių – jis važiavo vasarą, penktadienio vakarą, kai transporto priemonių judėjimas paprastai yra didesnis, žinodamas, kad kelyje yra ne viena sankryža, išvažiavimai iš šalutinių kelių ir gyvenvietė, kurioje ribojamas leistinas greitis.
Apeliacinės instancijos teismas pabrėžė, kad nuteistojo elgesys ir kelyje susiklosčiusi situacija leidžia daryti išvadą, jog tikimybė, kad įvyks eismo įvykis buvo didesnė nei galimybė jo išvengti.
Pasak Apeliacinio teismo, nuteistasis tikėjosi išvengti galimų padarinių tik remdamasis sėkme, likimu, nuojauta ir pan., o ne objektyviai egzistavusiomis aplinkybėmis, todėl jo veiksmai vertintini ne kaip neatsargus nusikaltimas, o kaip padaryti netiesiogine tyčia (nors jis ir nenorėjo kilusių padarinių, tačiau savo sąmoningais veiksmais leido jiems kilti).
Kita pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis, kuria žuvusiojo artimiesiems priteista neturtinė žala, palikta nepakeista.
Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis byloje įsigaliojo jo priėmimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo paskelbimo dienos kasacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Tragiška eismo nelaimė įvyko Lazdijų rajone, Šventežerio miestelio ribose, 2021 metų birželį.
Apeliaciniame teisme ši byla buvo nagrinėjama antrą kartą, dar kartą ją nagrinėti nurodė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Byla buvo nagrinėjama pagal nukentėjusiųjų paduotą apeliacinį skundą. Sūnaus gimnazisto netekusi šeima siekė griežtesnės bausmės avarijos kaltininkui.
Ankstesniu nuosprendžiu 23 metų vyrui buvo skirta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė.
Žuvęs motociklininkas buvo Lietuvos šaulių sąjungos jaunasis šaulys, aktyvus gimnazijos bendruomenės narys.
