Sprendimą neteikti kasacinio skundo dėl baudžiamojo įstatymo taikymo valstybinį kaltinimą apeliacinės instancijos teisme palaikęs Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras Aurelijus Stanislovaitis priėmė įvertinęs pasikeitusias aplinkybes.
Anot prokuratūros, prokuroras įvertino užsitęsusį procesą, kai nuo nusikaltimų padarymo praėjo beveik ketveri metai, ir tai, kad per šį laikotarpį nuteistas naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jam paskirta didesnė galutinė laisvės atėmimo bausmė, nukentėjusieji ir nuteistasis susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo.
Kaip nurodo prokuratūra, priimdamas sprendimą prokuroras atsižvelgė į teismo patvirtintą nuteistojo susitarimą su nukentėjusiaisiais bei nukentėjusiosios ir jos atstovo poziciją, kad nuteistasis dėl kaltinimų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nereikalaujama paskirtos laisvės atėmimo bausmės realaus atlikimo pataisos įstaigoje.
„Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą konstatuotina, jog teisinių argumentų reikalauti panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą neliko. Be to, šioje situacijoje atkreipiamas dėmesys ir į itin svarbius nukentėjusiosios interesus ir norą, kad ilgai trunkantis ir varginantis procesas baigtųsi kiek įmanoma greičiau. Prokuroro vertinimu, tokiu sprendimu yra įgyvendinti reikšmingi atkuriamojo teisingumo aspektai“, – teigiama pranešime.
Prokuratūra pažymi, kad trejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bus laikoma, jog nuteistasis yra neatlikęs penkerių metų laisvės atėmimo bausmės.
Jeigu bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) laikotarpiu nuteistas be pateisinamų priežasčių nevykdys probacijos sąlygų arba padarys kitų administracinių nusižengimų, nesilaikys įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Paskirta bausmė būtų atliekama ir tuo atveju, jei nuteistas bausmės vykdymo atidėjimo metu padarytų naujų nusikalstamų veikų.
Byloje buvo nagrinėjamos didelio atgarsio visuomenėje sulaukusio įvykio aplinkybės, kai 2019 metų gegužės 26-osios naktį Tauragės rajone esančioje kaimo turizmo sodyboje vykusiame moksleivių iš skirtingų Jurbarko krašto mokyklų vakarėlyje M. I. pasikėsino išprievartauti ir itin žiauriai sumušė 16 metų merginą. Ji patyrė sudėtingą ir skausmingą žandikaulio lūžį, ištvėrė ne vieną operaciją.
Pirmos instancijos teismas, išnagrinėjęs šią bylą, kaltu dėl pasikėsinimo išžaginti nepilnametę, seksualinio prievartavimo bei sveikatos sutrikdymo pripažino tuo metu dar nepilnamečiu buvusį vaikiną.
Įvertinęs įvykdytus nusikaltimus bei vaikino asmenybę teismas nuteistajam skyrė galutinę trejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant trejiems metams. Be to, teismo sprendimu, nuteistasis turėjo atlyginti 7 tūkst. eurų neturtinę ir beveik 4,5 tūkst. eurų turtinę žalą nukentėjusiajai.
Toks teismo sprendimas buvo skundžiamas prokuroro bei nukentėjusiosios, prašant atsakomybės sugriežtinimo nuteistajam.
Klaipėdos apygardos teismas rezonansinę bylą dėl 2019 metų įvykių kaimo turizmo sodyboje, Tauragės rajone, pakartotinai nagrinėjo po to, kai Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) 2021 metų gegužę nutartimi konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas, nesant teisinio pagrindo, nutarė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Šių metų kovo 17 dieną Klaipėdos apygardos teismas paskelbė nuosprendį, kuriuo nuteistajam skirta laisvės atėmimo bausmė buvo padidinta. Teismo sprendimu, vaikinui paskirta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtas trejiems metams.
Jaunuoliui teismas taip pat paskyrė auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, per šį laikotarpį įpareigojo mokytis arba dirbti, uždraudė be institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, įpareigojo nevartoti alkoholinių gėrimų. Teismas patvirtino nukentėjusiųjų ir nuteistojo susitarimą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
