Apie tai, kad padarė tariamą nusikaltimą Olegas sužinojo tik po keturių mėnesių. Tada jam buvo pareikšti įtarimai dėl plėšimo ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo.
Bylos duomenimis, tariamai nukentėjęs asmuo policijai parašė tokio turinio pareiškimą: „Degalinės teritorijoje, taksi automobilyje prieš mane buvo panaudotas fizinis smurtas, nepažįstamas asmuo sudavė vieną smūgį į galvos sritį taip atėmęs galimybę priešintis ir iš rankinės pavogė 2 tūkst. Eurų ir telefoną „Samsung J3“, kurio vertė 150 Eur.“
Vis dėlto, tiek Vilniaus miesto apylinkės, tiek apygardos teismai išteisino Olegą dėl šių, tikėtina, išgalvotų kaltinimų, tik dėl teisminių procesų jaunuolis patyrė moralinių ir turtinių nuostolių.
Nusisuko net draugai
Šių metų balandį teismas nagrinėjo Olego skundą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Atsakovais šioje byloje buvo patraukti Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.
Iš jų Olegas prašė priteisti apie 28 tūkst. eurų turtinei ir 11,5 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti. Jaunuolis pabrėžė, kad teismai išteisino jį neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas:
„Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas pažeidžiant ieškovo teises, buvo padarytos policijos ir prokuroro klaidos, tyrimo metu trūkstamų įrodymų užpildymas buvo atliekamas atskirų duomenų fragmentais, kurių visuma nepatvirtino kaltinimo. Dalis išvadų buvo daroma iš netiesioginių įrodymų, juos subjektyviai atrenkant ir klaidingai interpretuojant.
Man suformuotas įtarimas buvo pagrįstas vien nukentėjusiojo pozicija, kuris ne viską prisiminė, nes įvykio metu buvo visiškai girtas. Įtarimas nebuvo sulygintas su objektyviais duomenimis: taksi bendrovės užfiksuota informacija apie taksi kvietimus, jų laiką, GPS duomenimis apie automobilio maršrutą, garso įrašus, padarytus automobilyje.
Olegas apgailestavo, kad dėl baudžiamojo persekiojimo (paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti) jis prarado beveik sutartą darbą Belgijoje. Kai kardomosios priemonės buvo panaikintos, jis išvyko ten dirbti ir per tą patį laikotarpį, kol buvo supančiotas likti Lietuvoje, jis uždirbo apie 27 tūkst. eurų. Būtent todėl, dar pridėjus išlaidas advokatui, jis prašė teismo atlyginti apie 28 tūkst. eurų turtinės žalos.
Olegas teisme aiškino, kad ši situacija pakenkė jo geram vardui ir dalykinei reputacijai: „Man reikėjo atsisakyti įprastos darbotvarkės, vykdyti ikiteisminio tyrimo pareigūnų nurodymus, taikytis prie ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiklos. Tyrimas sukėlė netikrumo būseną. Buvo apsunkintas bendravimas su bendradarbiais, nes reikėjo nesukelti nereikalingų įtarimų.
Visa tai sąlygojo dvasinius išgyvenimus. Dėl persekiojimo patyriau stresą, nemigą prieš teismo posėdžius, nervinę įtampą, dėl ko kreipiausi į gydytojus. Dėl patiriamo streso buvau priverstas stabdyti studijas kolegijoje. Jaučiau įtampą, ar nėra slaptai jo klausomasi. Netekau daug draugų ir pažįstamų, kurie pradėjo vengti kontaktų su juo.“
Teismo neįtikino
Vis dėlto, Vilniaus apygardos teismo teisėjai nusprendė, kad teisminis procesas atliekamas teisės aktų nustatyta tvarka pats savaime laikytinas teisėtu, todėl neužtraukia civilinės atsakomybės, jeigu ir sukelia žalą.
„Pradėtas baudžiamasis procesas, kuris pasibaigia teisminio nagrinėjimo stadijoje asmens išteisinimu neįrodžius jo dalyvavimo nusikalstamų veikų padaryme, pats savaime nereiškia, jog baudžiamasis procesas buvo pradėtas ir vyko neteisėtai“, – pabrėžiama teismo nutartyje.
Anot teismo, tai, jog nebuvo atlikti vieni ar kiti ikiteisminio tyrimo veiksmais ar jie buvo atlikti kitokia tvarka savaime nereiškia neteisėtumo, nes kiekvienas asmuo gali laikytis kitokios tyrimo atlikimo taktikos ir metodikos.
Atkreiptas dėmesys, kad tariamai nukentėjęs asmuo dėl įvykio į policiją kreipėsi po 4 parų, o galimas kaltininkas buvo nustatytas dar vėliau, tad pareigūnų sprendimas neapžiūrėti įvykio vietos nepažeidė teisės normų. Nors pripažinta, kad jie galėjo tą padaryti.
Remiantis šiais argumentais, teisėjai nusprendė, kad Olego turtinės ir neturtinės pretenzijos yra nepagrįstos, todėl jo skundas buvo atmestas.
