Kodel šuo vedžiojo šeimininką be ansnukio

Šunys privalo būti vedžiojami su antsnukiais. Dabar jau šunys laisvės turi daugiau nei žmonės. Absurdas.

Gyvūnų gynėjai,tik loja,kai pamato gyvūnus pririštus,o,kai daug sužalotu,na,tai kur tuomet jų pagalba iš jų asmeninių sąskaitų,nukentejusiems,nėra,,,teisės,,pasibaigė,ar neapsimoka savo snukius rodyti ir daryti gerus darbus,beje,kaimynai eidami su šunimis ,tyčia paleidžia į žmones,ir apsiginti,tipo reikia sustoti ir nejudėti,tikrai,kad ant veido uzsoktu,įdomu ,kas būtų ,jeigu už tokius bajerius ,taip kulkas paleisti pirma šuniui ,po to savininkui,po to pistu protą teisės,kad buvo tyčinis nužudymas,ar tipo galėjo sužeisti aplinkinius,o gal pagal ,,sąžiningas,, teisėjas ir prokurorus,reikėtu gal.palaukti,kol žandikaulį atkas ,bet gi neleidžia ginklų įsigyti,o dar kai,gautu kulka rusai ,vedžiojantys net ne šunys,o teliukus,tuomet prokurorai gintų dantimis ir nagais ,,klientus,,ne taip būtų ,tie gi svarbesni ,ir brangesni,,gyventojai ,,negu lietuviai

as neseniai per radija isgirdau kad yra sunu dausos ir sunys turi veida,snukio nerasta-veidas,reiskia snuki turi zmones

Seimininkas turi buti . Nedelsent suimtas. Ir teisemas kaip. Uspuolimas pries maza vaika..pasikesinimas ziauriai nuzudyti.. o bauda 20. Euru. Galit sau i sikna susikisti.

Bėgioja palaidi berniukai ir sukelia stresą vargšams šuniukams ir jie iš paskutiniųjų ginasi.

Koks koziolas leido šunis vedžioti be antisnūkio?

O kur buvo tevai? Mazametis vienas prie tvenkinio? Nieko nuostabaus tada…. Tokie pypliai nieko nebijo, viskas jiems idomu, patys lenda i nasrus…. Bet tai kur tevai?

Ilgas reikalas, min 2/3 metai teismų. Priklausys nuo žalos nustatymo ir advokato. Teko susidurti.

Siaubas laiko agresyvius šunis,kurie puola vaikus mažus,kt,žmones,dabar šuo vertės iš už žmogų o traumą vaikui tai visam gyvenimui