@Pirmadienis Išties, tos eisenos ir kišimai per spaudą nervina. Bet tai tik tarpinis etapas, kol šios žmonių grupės teisės bus pripažintos. Susirasti porą klubuose, baruose ir svetainėse jie gali, bet kas po to? Įsivaizduok negalėti savo be galo mylimos antros pusės aplankyti ligoninėj, nes jūs - ne šeima be civilinės santuokos. O laisvė nuo baimės būti kuo esi ir praeiti gatve, manau, kiekvieno žmogaus fundamentali.

@Pirmadienis Beje, šiaip pamąstymui: o kas, jei mes iš tiesų įsimylime ne lytį, tautybę ar odos spalvą, o individą? Ir tuomet mums visa kita tampa nebesvarbu? Ak, kiek knygų apie tai prirašyta. Mane mokė, kad meilę reikia švęsti, o kas ką myli tai man visai nesvarbu.

@Pirmadienis Nežinau ar žmogaus teises galima apibūdinti kaip fundamentalias ar ne. Žmonių teisės yra apibrėžiamos kaip kultūros norma.
Yra kultūrų kur normalu moteriai vaikščioti nuoga krūtine ir niekas net neatsisuka į ta puse, ir yra kultūrų kur moteris vaikštanti atsidengusi veidą rizikuoja būti užmėtyta akmenimis. Taigi žmogaus teisę į vieną ar kitą veiksmą reikia suvokti ne kaip prigimtinę, o kaip kultūrinę privilegiją.
O dėl mylimo žmogaus aplankimo ligoninėje, dėl teisinių dalykų tvarkant turtinius reikalus ir t.t. Teisinėje valstybėje turi būti suteiktos sąlygos aprašyti bet kokią partnerystę. Ar tai būtų verslo santykiai, ar tai būtų bendro gyvenimo buitiniai dalykai, ar tai būtų šeimos turto dalinimo paveldėjimo reikalai, ar tai būtų kokie kiti reikalai. Žinoma kiek tai nenusižiangia galiojantiems įstatymams ar kitoms etinėms normoms.
Savaime suvokiama, "mažumos" patirs vienokių ar kitokių nepatogumų. Bet būtų naivu tikėtis, kad visas traukinys keis savo judėjimo kryti dėl kelių keleivių.

O jai šnekant truputi kraštutiniau ir grubiau, kur bus nubrėžtos tos "prigimtinių" teisių ribos. Apgynus homoseksualų teisės, kieno tada teises eisime ginti. Juk yra ir daug kitų "nukrypimų" nuo normos. Ir jie taip pat nėra kalti kad tokie gimė. Jie irgi nori būti laiminti šiame gyvenime su teise laisvai skleisti savo pažiūras. Gal ginsime pedofilus, o gal zoofilus, nekrofilus ar kokias kitas mažumas. Juk jie irgi žmonės. Jai taip pat nori būti laimingi. Žinoma dauguma papriekaištaus, kad tai nenormalu, kad aš perlenkiu ladą gretą statydamas iškrypėlius. t.t. Bet vėl tai tik "visuotinės kultūrinės normos" klausimas. Istorijoje yra žinoma daug kultūrų kur buvo toleruojama ir pedofilija ir zoofilija ir net nekrofilija. Tai buvo visuotinė norma ir būtumėte galėja laisvai vaikščioti po Gedimino prospektą net su ožka.
Aš asmeniškai prieš homoseksualumą neturiu nieko prieš, kol jie nebruka savo pasaulėvokos aplinkiniams. Bet stoti ginti jų teisių nenorėčiau, kaip ir bet kokios kitos "nukrypusios nuo normos" mažumos.

@Pirmadienis Nežinau ar žmogaus teises galima apibūdinti kaip fundamentalias ar ne. Žmonių teisės yra apibrėžiamos kaip kultūros norma.
Yra kultūrų kur normalu moteriai vaikščioti nuoga krūtine ir niekas net neatsisuka į ta puse, ir yra kultūrų kur moteris vaikštanti atsidengusi veidą rizikuoja būti užmėtyta akmenimis. Taigi žmogaus teisę į vieną ar kitą veiksmą reikia suvokti ne kaip prigimtinę, o kaip kultūrinę privilegiją.
O dėl mylimo žmogaus aplankimo ligoninėje, dėl teisinių dalykų tvarkant turtinius reikalus ir t.t. Teisinėje valstybėje turi būti suteiktos sąlygos aprašyti bet kokią partnerystę. Ar tai būtų verslo santykiai, ar tai būtų bendro gyvenimo buitiniai dalykai, ar tai būtų šeimos turto dalinimo paveldėjimo reikalai, ar tai būtų kokie kiti reikalai. Žinoma kiek tai nenusižiangia galiojantiems įstatymams ar kitoms etinėms normoms.
Savaime suvokiama, "mažumos" patirs vienokių ar kitokių nepatogumų. Bet būtų naivu tikėtis, kad visas traukinys keis savo judėjimo kryti dėl kelių keleivių.

O jai šnekant truputi kraštutiniau ir grubiau, kur bus nubrėžtos tos "prigimtinių" teisių ribos. Apgynus homoseksualų teisės, kieno tada teises eisime ginti. Juk yra ir daug kitų "nukrypimų" nuo normos. Ir jie taip pat nėra kalti kad tokie gimė. Jie irgi nori būti laiminti šiame gyvenime su teise laisvai skleisti savo pažiūras. Gal ginsime pedofilus, o gal zoofilus, nekrofilus ar kokias kitas mažumas. Juk jie irgi žmonės. Jai taip pat nori būti laimingi. Žinoma dauguma papriekaištaus, kad tai nenormalu, kad aš perlenkiu ladą gretą statydamas iškrypėlius. t.t. Bet vėl tai tik "visuotinės kultūrinės normos" klausimas. Istorijoje yra žinoma daug kultūrų kur buvo toleruojama ir pedofilija ir zoofilija ir net nekrofilija. Tai buvo visuotinė norma ir būtumėte galėja laisvai vaikščioti po Gedimino prospektą net su ožka.
Aš asmeniškai prieš homoseksualumą neturiu nieko prieš, kol jie nebruka savo pasaulėvokos aplinkiniams. Bet stoti ginti jų teisių nenorėčiau, kaip ir bet kokios kitos "nukrypusios nuo normos" mažumos.

@Stasys Kas čia per stabmeldystė?! „Neturėk kitų dievų, tik mane vieną“. Marija nėra dievas!

@Stasys Meilė egzistuoja daugiau nei viena forma. Šv. Marija, apsaugok mus.

@G Kaip suprantu, visus našlaičius norėtum išvaryt?

@patirtis Ir kodėl gi man atrodo, kad jei būtų besilaižiusios dvi panos, reakcija būtų buvus absoliučiai priešinga? :)
Ir šiaip, reiktų ir heteroseksualių porų besiglamžymus viešose erdvėse drausti ir bausti. Ne visiems patinka tai matyti. Nors aš ir hetero, man, būnant tik po išsiskyrimo, pyktis ima bet kokią meilės išraišką matant, tai nors apspjauk tuos laimingus stotelėj besirangančius.